Exerçons-nous à l’esprit critique, partie 3 : apprenons à détecter un graphique manipulé

Nous continuons notre petite série d'autodéfense intellectuelle. Nous espérons que cela vous donnera des armes contre les délires conspirationnistes (que de notre blog voisin diffuse), mais même aussi contre des éventuelles manipulations gouvernementales. C'est ce dernier cas qui va nous intéresser aujourd'hui.

Auparavant cous pouvez retrouver les anciens épisodes de cette série ici:

• Exerçons-nous à l’esprit critique, partie 1 : « penser par soi-même, c’est penser contre soi-même »
• Exerçons-nous à l’esprit critique, partie 2 : vaccin, santé, climat… comment estimer la crédibilité d’une information scientifique ?

Sauriez-vous détecter pourquoi ce graphique est manipulatoire?

Le ministre de l'intérieur a diffusé la semaine dernière un graphique fortement manipulatoire. Nous allons aborder ce cas d'école très intéressant mais nous vous demandons d'essayer de deviner tout seuls ce qui vous semble malhonnête dans ce tweet.

Vous avez trouve? Voici mes réponses classées du moins important au plus important:

Illusion n°1 : prendre des indicateurs peu significatifs

L'une des premières choses à regarder quand on vous montre un indicateur et de vous demander si celui-ci a du sens. Ici le ministre pour sa démonstration met en avant l'évolution du nombre d'infractions. Or les sociologues (donc des scientifiques) savent bien qu'en matière de délinquance, seules les enquêtes de victimation ont du sens. En effet, on a vu ces dernières années que le nombre de plaintes pour abus sexuels avaient fortement augmentées alors que les enquêtes sociologiques ont montré au contraire qu'il n'y avait pas augmentation de ces agressions. Cette augmentation de plaintes était en fait due à la libération de la parole, ce qui est fort réjouissant mais ne doit pas amener à des fausses conclusions.

Illusion n°2 : induire une fausse cause à un phénomène

Un autre réflexe quand un politicien se vante peu modestement d'une action en montrant un graphique est de regarder si c'est bien lui qui en est la cause. Nous avions parlé de "l'illusion de corrélation", qui consiste a affirmer que quand deux évènements se succèdent cela impliquerait abusivement que le second évènement serait dû au premier. Ici Gérald Darmanin suggère lourdement que l'arrivée d'Emmanuel Macron et la supposée baisse des cambriolages seraient liés. Or nous verrons plus loin qu'il n'en ait rien. Deux phénomènes qui semblent liés, ne sont donc pas forcément causés l'un par l'autre (en science on résume cela en disant "corrélation n'implique pas causalité").

Voici un autre exemple de fausse attribution d'une cause à un phénomène (spoiler, le réchauffement climatique est quand même prouvé par d'autres phénomènes) :

Illusion n°3 : exagérer l'effet

Le second point qui doit sauter aux yeux quand on vous présente un graphique est de regarder si l'on essaye pas de vous manipuler par l'échelle.

Bingo! Ici, l'échelle du graphique n'est pas ramenée à zéro. Le bas de la courbe n'est pas zéro cambriolages, mais 150.000. On essaye ici de vous faire croire que le gouvernement aurait quasiment arrêté le nombre cambriolages. Or, quand on regarde l'échelle, ceux-ci ne baissent "que" de 20%. Ici le ministre a tout de même pris la peine de mettre les chiffres intermédiaires le long du graphique, ce qui est mieux que rien. Néanmoins, tout ceux qui regarderons rapidement la courbe auront une impression d'un effet faussement important.

Pour bien comprendre, voici un autre exemple de manipulation d'échelle :

Illusion n°4 : occulter un phénomène majeur

Le point le plus malhonnête du graphique du ministre de l'intérieur est de faire oublier LA cause majeure de la baisse des cambriolages. En effet en 2020, il y a eu deux confinements et le recours massif au télétravail. Les gens étant chez eux, les cambriolages sont devenus nettement plus difficiles. L'année 2020 ne peut donc pas être comparée aux années précédentes.

Guillaume Rozier, auteur de Covidtracker, très à cheval sur les biais statistiques, a ainsi proposé le graphique que le ministre aurait dû montrer s'il était parfaitement honnête :

Combien avez-vous deviné tout seul de manipulation dans la courbe originale ? En voyez-vous d'autres? N'hésitez pas à rajouter votre contribution en commentaires.