Internet - Blogs, Justice, Weblogs

Le maire en audience aujourd’hui contre un blogeur

17 février, 2011 à 11:11 | Posté par

Aujourd’hui devrait se dérouler à 13h l’audience du procès de Gérard Ségura contre le blogueur Alain Rabier. En réalité seul l’avocat commis par la municipalité devrait faire le déplacement. Le maire poursuit M. Rabier car celui-ci avait accusé le site du Parti Socialiste d’avoir écrit un article à l' »islamophobie latente« . En réalité, des propos islamophobes ont bien été relayés sur le site du PS mais par un système automatique et involontaire (via des flux RSS qui recherchaient le mot « Aulnay »). La rédac­tion de MonAulnay.com s’était offus­quée, au moment des faits, de l’attitude de M. Rabier, jugée dis­pro­por­tion­née face à ce qui au maximum aurait pus s’appa­renter à une erreur tech­nique.

Alain Rabier sur son blog laisse sous-entendre  que c’est le maire qui serait convoqué au tribunal pour des propos islamophobes alors qu’en réalité, c’est le maire qui poursuit le blogueur pour diffamation.

Un procès entre deux « faux » accusateurs d’islamophobie ?

Même si nous soutenons en général la blogosphère lorsqu’elle est attaquée par un responsable politique, il faut admettre que M. Rabier est difficilement défendable, ayant manifestement franchi nombre de lignes jaunes. Alain Rabier a d’ailleurs été poursuivi pour d’autres propos par le maire, et nous avions estimé, en trouvant condamnables les propos de M. Rabier, que judiciariser l’affaire était un dangereux précédent au regard de la liberté d’expression. Dans un contexte de forte attaque contre internet ce nouveau procès contre un blogueur peut tout de même faire penser à un acharnement.

Il y  a surtout quelque-chose de profondément indécent à ce que le maire, de plus sur les frais du contribuable, poursuive un blogueur l’accusant d’islamophobie. En effet, le maire, lui aussi, à  eu à l’encontre d’autres blogs (et le notre était assez clairement désigné) des accusations d’islamophobie flirtant aussi avec la diffamation (lire l’article qui décrit très précisément les accusations du maire). Le maire peut-il tout se permettre et poursuivre en justice ceux qui feraient comme lui? Devrions nous, nous-aussi rentrer dans cette folle spirale judiciaire et réclamer justice? Ces questions sont sérieusement posées et ce procès ne me procure qu’un seul sentiment: La nausée.

Articles similaires:

13 Réponses à “Le maire en audience aujourd’hui contre un blogeur”

Herve,

je n ai pas dit que le blog PS avait volontairement publie un article islamophobe, mais précisé que les flux RSS avaient été mal maitrisés, une procédure de suppression ayant pu être activée très vite.
Quant à la responsabilité politique de Gérard Ségura, qui peut reellement en douter dès lors qu il s agit du blog PS et que sa photo apparaît au premier clic?

Navigue avec Safari 4.0 Safari 4.0 sur iPhone iOS 3.1.3 iPhone iOS 3.1.3
Mozilla/5.0 (iPhone; U; CPU iPhone OS 3_1_3 like Mac OS X; fr-fr) AppleWebKit/528.18 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Mobile/7E18 Safari/528.16

Monsieur Rabier veux donner du grain a moudre a ses amis du gouvernement !!!! c’est clair

Navigue avec Firefox 3.6 Firefox 3.6 sur Windows 7 Windows 7
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; fr; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6

Par pur hasard, suite à l’évocation par je ne sais plus quel intervenant à la suite d’un autre article, j’ai jeté un coup d’oeil sur d’autres blogs aulnaysiens il y a 2-3 jours et suis tombé sur cette « affaire ».

Je partage l’avis d’Hervé quant au fait que ce blog affilié au PS n’ait pas eu l’intention de mettre en ligne des propos « islamophobes* » et qu’il s’agit plutôt d’une maladresse, non-maîtrise technique.

Maintenant, cela vaut-il un procès ? non.

* Je n’aime pas ces termes comme « islamophobe », « antisémitisme » etc : pourquoi avoir créé des termes qui poussent forcément au communautarisme ?
Par ailleurs, le blasphème n’étant pas un délit même si le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, sous la pression de l’OCI (Organisation de la Conférence Islamique, bref monde musulman) a fait voter une résolution visant à faire de la critique des religions, un délit.. En Europe, seule l’Irlande applique cette législation.

Le délit « d’islamophobie » n’existe donc pas, pas plus que la cathophobie, la bouddhistophobie ou la sikhophobie.
Le Canard Enchaîné avait été relaxé de l’accusation d’injures publiques envers les musulmans lorsqu’il avait publié les caricatures dites de Mahomet; de même que le film La dernière tentation du Christ ne peut être considéré comme cathophobe ou que l’interdiction du port du turban ou du poignard n’est pas sikhophobe.

Navigue avec Google Chrome 9.0.597.98 Google Chrome 9.0.597.98 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/534.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/9.0.597.98 Safari/534.13

Pourquoi c’est l’avocat de la Municipalité et non pas celui du PS qui se déplace?

Navigue avec Firefox 3.6.13 Firefox 3.6.13 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13

@Romuald

Le délit d’islamophobie existe bien et fort heureusement. L’islamophobie s’exprime dans des propos d’incitation à la haine raciale. Tenir des critiques ou des actions qui lèseraient une personne du seul fait de sa religion est donc interdit en France.

Ce que tu confond est le blasphème. En France, malgré les pressions de certains députés, il n’y a pas de délit de blasphème et fort heureusement l’on peut critiquer librement les religions.

Navigue avec Firefox 3.6.13 Firefox 3.6.13 sur Ubuntu 10.10 Ubuntu 10.10
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.2.13) Gecko/20101206 Ubuntu/10.10 (maverick) Firefox/3.6.13

Mais Hervé, être musulman serait-il synonyme d’appartenance à une race ? il existe des musulmans de toutes origines ethniques, y compris des Français convertis.

Lorsque la gauche a bataillé pour obtenir la loi de 1905 visant à étouffer l’influence des bigots catholiques, peut-on parler, rétrospectivement, de cathophobie donc de racisme anti-catholiques ?…

Ce qui est triste, et je te cite :
« tenir des critiques (…) qui lèseraient une personne du seul fait de sa reli­gion est donc inter­dit en France », c’est exactement que que les pays musulmans ont fait voter par le CDH de l’ONU.
En Irlande comme je l’évoquais plus haut, critiquer une religion peut être sanctionné par une amende de 25.000€ (on voit que le délit de blasphème s’apparente à la critique des religions) et en Alsace-Lorraine, on peut écoper de prison !! Gloups !
http://www.rue89.com/2010/01/03/loi-anti-blaspheme-en-irlande-jesus-aurait-il-ete-condamne-132072
Sachant que, comme je l’écrivais plus haut à propos de la relaxe du Canard enchaîné, la justice ne reconnaît pas le délit de blasphème, il est parfaitement légal, et légitime, de critiquer les dogmes religieux.

En résumé, « bouffer du curé » comme on dit n’est pas plus raciste (sic) que de bouffer de l’imam, du rabbin ou du moine bouddhiste.
A moins que l’athéisme soit désormais considéré comme une forme de racisme ?

Je rappelle enfin que, selon l’article 2 de la loi 1905, la République ne reconnaît (…) aucun culte : la justice ne devrait donc pas être saisie pour arbitrer des querelles liées à la res religiosa. Pas plus qu’un premier ministre ne devrait inaugurer d’édifices religieux.

PS : très bonne questions soulevée par Alain au fait… Confusion des genres, non ? c’est le PS à travers ce blog qui a été pointé du doigt, ou la personne du maire ?

Navigue avec Google Chrome 9.0.597.98 Google Chrome 9.0.597.98 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/534.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/9.0.597.98 Safari/534.13

@ Erwan Baete

je n ai pas d’ amis au gouvernement, je ne sais pas de quoi vous parlez.
Quand on est pas capable de supprimer des termes comme ‘islamo-fascistes’, ‘collabo-gauchistes’ ou une caricature de Musulman en train de prier avec le commentaire ‘Parle à mon c… ma tête est malade’, on ne traîne pas un blogueur devant les tribunaux.
Quand à l’avocat de Gerard Segura, il prend 5.000 € pour trois pages. Cela me fait penser à Xaviere Tiberi. Heureusement que je suis là pour vous le dire car aucune information comptable n’a été donnée en conseil municipal.

[NDLR: L’information sur l’avocat n’est pas recoupée et est sous la responsabilité de son auteur]

Navigue avec Safari 4.0 Safari 4.0 sur iPhone iOS 3.1.3 iPhone iOS 3.1.3
Mozilla/5.0 (iPhone; U; CPU iPhone OS 3_1_3 like Mac OS X; fr-fr) AppleWebKit/528.18 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Mobile/7E18 Safari/528.16

merci à Romuald pour son com, qui « aère »… Moi qui ai connu les années 70 et leur vent de liberté (pour le meilleur et le pire d’ailleurs), je me sens étouffée par ce come-back du religieux.
Cela dit, pour Romuald, pas dac avec vous sur les « mots » : on a créé le mot antisémitisme car le fait de détester les juifs (et non de critiquer le dogme) existait tout simplement.
On a crée le mot islamophophobie par… idiotie et inculture : la phobie est une maladie, or désolée, j’ai le droit de critiquer le dogme de l’islam sans pour autant être malade.
En gros, on « pathologise » l’adversaire celui qui critique le dogme, c’est un problématique.
ps : non le délit « d’islamophobie » n’existe pas, c’est totalement faux. Seule l’incitation à la haine raciale existe et c’est très différent.
si ça existait vous imaginez, et vlan, en tôle (ou à l’asile psy) tout ceux qui critiquent le dogme, musulman, le Coran, non mais où on va là ?

Navigue avec Firefox 3.6.6 Firefox 3.6.6 sur Windows Vista Windows Vista
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6 ( .NET CLR 3.5.30729)

Que la société contemporaine est compliquée, est désolante, chacun pour soi, pas de cadeaux, un mot de travers et c’est aussitôt le drame, on le constate tous les jours, violence verbale, violence physique… Par le passé mais c’était une autre époque, on ne faisait pas ce tintamare pour des mots de travers, on n’allait pas aussitôt en justice pour un oui ou pour un non mais je constate que certains se régalent de telles polémiques, philosophent…en rajoutent.
Souvenez-vous les querelles de clochers entre les partisans du curé du village et le maire communiste si bien traduit dans les films de Fernandel, « pépone »( si vous ne connaissez pas, instruisez-vous), les luttes fraticides entre les partisans du maire communiste(pas socialiste) du village et les partisans du curé, extraordinaire mais on ne pensait pas à cette époque à aussitôt intenter des procès, à porter plainte…une autre vision des relations même si on se détestait pour des raisons religieuses sans avoir peur de le dire et alors…!La liberté de pensée serait-elle en régression? Dans ce cas, il faut aussi faire des procès pour ceux de gauche qui attaquent ceux de droite, pour ceux de droite qui attaquent ceux de droite…etc et on n’en finit pas. Si on continue on va revenir à la guerre de religion comme au Moyen Age mais plus les mêmes belligérants, le monde est devenu si petit…? Je crois que certains le souhaiteraient. Oui, quelle société, c’est dramatique!
Peu philosophique mon discours par rapport à ce que j’ai malheureusement lu, mais réaliste.

Navigue avec Internet Explorer 8.0 Internet Explorer 8.0 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506.30; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)

Soyons précis parce que le discours part dans tout les sens et que l’on est carrément sur le fil:
La loi sur la liberté de la presse (articles 32 et 33), qui s’applique aux commentaires de ce blog, la loi interdit toute diffamation (information volontairement fausse destinée à nuire) ou injure à une ethnie, une nation, une race ou une religion leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.
Le blasphème (la critique des fondements de la religion et non celle des individus pour leur appartenance à une religion), ne rentre pas dans cette case.

Navigue avec Firefox 3.5.9 Firefox 3.5.9 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1.9) Gecko/20100315 Firefox/3.5.9 ( .NET CLR 3.5.30729)

comprends pas…
vois pas du tout où « on est sur le fil ».
rien dans mes propos ni dans ceux d’aucun des intervenants sur ce fil n’est « hors la loi », aucun propos n’est même ne serait-ce que répréhensible moralement.
ce que je dis en particulier sur le terme islamophobie n’a rien d’illégal (à moins que l’analyse critique d’un mot soit devenue illégale).
pour info: mon coeur bat plutôt à gauche (citoyenne et républicaine), et je ne « pars pas dans tous les sens » au contraire : si j’insiste sur la précision des termes, c’est que certains, font passer des concepts de droite (communautarisme et différentialisme) pour des valeurs de gauche.
Ce flou voulu, créé, des mots est un moyen de faire vivre cette régression sociale que vit notre société, souvenez-vous du « travailler plus pour gagner plus », monsieur Suaudeau. Combien de gens s’y sont laissés prendre ?
Faut-il ici renoncer à analyser les faits, et donc leur vocabulaire ? Je pense que vous savez que je pose des questions juste notamment à la gauche, mais monsieur Suaudeau, si votre souhait est que je lâche ce blog, ok, intutile de brandir la menace du tribunal, je le ferai, non parce que l’intimidation fonctionne, mais parce que … ça me fatigue !
ps : vous vous trompez de cible !

Navigue avec Internet Explorer 8.0 Internet Explorer 8.0 sur Windows 7 x64 Edition Windows 7 x64 Edition
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; OfficeLiveConnector.1.3; OfficeLivePatch.0.0; MAAU; .NET4.0C)

re ps :
l’article sur « les maraudeurs » de H. Suaudeau a suscité bien plus de coms virulents et « sur le fil »…
Donc ?

Navigue avec Internet Explorer 8.0 Internet Explorer 8.0 sur Windows 7 x64 Edition Windows 7 x64 Edition
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; OfficeLiveConnector.1.3; OfficeLivePatch.0.0; MAAU; .NET4.0C)

@lorraine,
Bon, je m’explique, certains commentaires, même s’ils n’étaient pas fait avec des arrières pensée peuvent être mal interprétés. Je ne veux aucunement pas empêcher quelqu’un de s’exprimer, mais rappeler le cadre de la loi et désolé d’être en désaccord avec ceux dont la revendication est d’être islamophobe. Cette revendication est équivalente à revendiquer être homophobe du point de vue de la loi et c’est donc formellement interdit (fort heureusement).
Je pense que vos propos ne voulaient pas dire cela mais auraient pu être mal interprétés ou interprétés en ce sens d’où ma précision pas forcément culpabilisante.

Sachez que vous êtes la bienvenue ici, et être de gauche ou de droite n’est aucunement un sésame ici. La seule règle: respecter la loi car je suis responsable pénalement de tout ce qui est écrit ici.

Débattons donc avec le meilleur esprit dans une volonté d’enrichissement réciproque et de respect des individus. Bref, simplement une volonté d’humanisme.

(là encore ne voyez pas un message culpabilisant avec vos écrits car ce que j’écris a une portée générale)

Navigue avec Firefox 3.5.9 Firefox 3.5.9 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1.9) Gecko/20100315 Firefox/3.5.9 ( .NET CLR 3.5.30729)