Les fakes news diffusées par notre blog voisin AulnayCap sont parfois énormes et il ne sert généralement à rien de répondre. Or, la dernière tromperie est sibylline et risque de détourner certaines personnes de la vaccination en leur faisant prendre des risques inconsidérés au moment de l'arrivée du variant Omicron.
Des chiffres interprétés à l'opposé de leur signification
AulnayCap diffuse les chiffres tordus de Martin Blachier en concluant sans comprendre que les vaccins seraient dangereux :
Or, ces chiffres montrent exactement le contraire comme l'explique le journaliste Vincent Glad (il n'est pas le seul à le faire, mais ses explications sont concises):
Que veut dire le 8% chez les triples vaccinés [infectés à Omicron] ? Non pas que 8% des triples vaccinés sont contaminés, mais que parmi les triple doses qui ont malgré tout été contaminés, Omicron représente 8% des cas.
Chez les non-vaccinés, 1,2% des cas sont liés au variant Omicron. La différence s'explique par le fait qu'Omicron résiste mieux au vaccin et va ainsi prendre plus facilement des parts de marché dans une population vaccinée. (...)
Les premières études indiquent une efficacité du vaccin triple-doses d'environ 75% contre Omicron. Ce qui veut dire que les non-vaccinés serait 4 fois plus touchés que les personnes avec trois doses..
Merci à la contributrice anonyme Lola pour les liens.
Pourquoi le rédacteur en chef d'AulnayCap laisse-t-il délibérément publier ces informations qu'il sait fausses?
Ces chiffres (à affiner) de 75% de protection du vaccin contre Omicron sont connus depuis plusieurs jours et le blog AulnayCap se garde bien de les diffuser. Ils sont certes préliminaires, mais bien plus solides que les comparaisons tronquées des chiffres danois. Une fois de plus il est à parier que le blog ne fera aucun correctif. Le rédacteur en chef, sait que ces informations sont fausses, mais à d'autres intérêts. Il publiait à nouveau ce matin un article publi-rédactionnel (voir ci-contre) pour lequel il était forcément rémunéré (peut être plusieurs centaines d'euros ?).
Bien que ce soit parfaitement illégal, aucune mention ne précisait que le blog avait touché de l'argent pour cela. Seule la sobre mention "source : contribution externe" était indiquée. Cette discrétion est-elle due au fait que l'argent ne serait pas partagé dans toute la rédaction?
Quoi qu'il en soit la raison de cette volonté délibérée de diffuser des fausses nouvelles est sans doute économique. En effet, tous les rédacteurs de médias savent que les articles suscitant la haine, ou racontant des fausses nouvelles favorisent le trafic et donc les revenus publicitaires. Le journal libération publiait une intéressante étude sur ce "facho-business de la complosphère" car ces articles complotistes, comme nous l'avons démontré, sont aussi très liés à l'extrême droite.
"Terroristes intellectuels" et "Kapos de la Gestapo Hitlérienne"
Si les choses se passent comme pour nos posts précédents, nous aurons droit à des contre-articles ne répondant pas sur le fond et se contentant d'attaques personnelles dénonçant notre supposé "terrorisme intellectuel". Les gens qui défendent comme nous la médecine basée sur les preuves y ont même été sobrement qualifiés du doux nom de "Kapos de la Gestapo Hitlérienne" (sic).
Nous acceptons de nous faire critiquer mais quel que soit le coté perfectible de nos articles, nous sommes des rédacteurs 100% bénévoles et ne proposerons jamais aucune pub ni article rémunéré.
Auteur:
19 novembre 2024 :École maternelle Nonneville, toujours pas de chauffage !
19 novembre 2024 :Un enfant de huit ans renversé par un automobiliste 
19 novembre 2024 :RER B, trafic perturbé jeudi
19 novembre 2024 :Baromètre du périphérique, depuis baisse de la vitesse : moins de bruits et de pollution
19 novembre 2024 :La boulangerie, rue Jacques Duclos change de propriétaire
19 novembre 2024 :La vie associative travaille avec 12 degrés, relance de FO
19 novembre 2024 :L’UNSA demande au maire des documents
19 novembre 2024 :Le bureau de poste des 3000 de nouveau fermé
18 novembre 2024 :Nouvelles des alentours – mardi 19 novembre 2024
18 novembre 2024 :Toujours pas de chauffage dans certains locaux municipaux, une employée fait un malaise
18 novembre 2024 :Collège Victor Hugo, manque de profs, colère des parents
18 novembre 2024 :MA France, le liquidateur « bien reçu » aujourd’hui
18 novembre 2024 :Des militants se sont introduits dans le chantier de la gare du triangle de Gonesse
18 novembre 2024 :Des distributions gratuites d’arbres fruitiers à Drancy
17 novembre 2024 :Le Rugby Aulnay Club imite l’équipe de France
17 novembre 2024 :Sevran : un appartement soufflé par une explosion de gaz, les habitants s’en sortent miraculeusement
17 novembre 2024 :Plus de 70 mamans d’Aulnay-sous-Bois sur la Deauvillaise
17 novembre 2024 :Ondel ouvre une boutique boulevard de Strasbourg
17 novembre 2024 :Les commerces -16- La librairie, place Camélinat
25 Réponses à “Les non-vaccinés ont 4 fois plus de chance de se faire infecter par Omicron que les vaccinés contrairement à ce que dit le blog AulnayCap”
Bonjour
Je ne comprends pas vos explications …
Si effectivement Omicron contamine 8% des triples vaccinés et 1,2% des non vaccinés (par rapport aux autres variants) cela quand même bien dire que les triples vaccinés sont plus touchés que les non vaccinés.
On parle de % là et non pas de chiffres.
Donc au final les triples vaccinés sont plus touchés que les non vaccinés par Omicron.
Cela serait d’ailleurs intéressant de savoir pourquoi les non vaccinés résistent mieux à Omicron que les triples vaccinés …
Je veux bien plus d’explications si vous en avez
Bonne journée
Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 15_1 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/15.1 Mobile/15E148 Safari/604.1
La réponse est là : Non pas que 8% des triples vaccinés sont contaminés, mais que parmi les triple doses qui ont malgré tout été contaminés, Omicron représente 8% des cas. (cela change tout!) Les non-vaccinès sont 4 fois plus touchés que les vaccinés.
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.45 Safari/537.36
@Sandrine, ces chiffres de proportion parmi les contaminés sont complexes à interpréter car ils mettent en parallèles des populations qui ne sont pas dans les mêmes proportion (d’où la difficulté d’interprétation).
Si vous n’avez qu’un seul chiffre à retenir c’est que Omicron préfère 4 fois plus les non vaccinés que les vaccinés.
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:95.0) Gecko/20100101 Firefox/95.0
@jean-louis karkides relisez mon message …
On est d’accord que ce ne sont pas 8% des vaccinés qui sont contaminés versus 1,2% des non vaccinés.
Comme vous dites, Omicron représente 8& des cas des triples vaccinés mais vous oubliez de relever qu’il ne représente que 1,2% des non vaccinés …
Pourquoi ?
Cela veut bien dire quelque chose …
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/15.1 Safari/605.1.15
@Hervé Suaudeau on est d’accord que le % de vaccinés versus les non vaccinés ne sont pas les mêmes. Mais on constate quand même que les triples vaccinés sont plus touchés par Omicron, ce qui interpelle quand même …
Votre raisonnement serait bon si on parlait de chiffre absolu mais là on parle de %.
On devrait vraisemblablement avoir le même pourcentage de contamination à Omicron chez les 2 populations.
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/15.1 Safari/605.1.15
Sandrine,
De plus l’analyse porte sur une période courte de 3 semaines.
Il me semble urgent d’attendre pour avoir des observations sur une période plus longue avant de tirer des conclusions.
Cordialement.
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.93 Safari/537.36 Edg/96.0.1054.53
@Sandrine, il y a un facteur de confusion qui rendent ces chiffres difficiles à comprendre.
On compare des chiffres sur des populations différentes, les conclusions doivent êtres prises en fonction de la prévalence de chaque population. Prenons un exemple idiot mais facile à comprendre : ce n’est pas parce qu’il y a peu de personne au cheveux roux qui sont bacheliers que les roux ont moins de chance au bac. Ici chacun comprendra que la raison est que les roux sont moins nombreux dans la population, donc peu de roux bacheliers. Pour les vaccinés c’est pareil : tout comme le pourcentage de roux dans les bacheliers ne donne pas leur taux de réussite au bac, le pourcentage de contaminés Omicron parmi les vaccinés CONTAMINÉS ne donne pas leur chance de se faire contaminer par Omicron. On ne peut pas comparer ces chiffres entre eux directement.
Revenons exclusivement à nos vaccinés. Ici ils parmi les NOUVEAUX CONTAMINES les vaccinés sont proportionnellement plus nombreux à être contaminés par le variant Omicron. La raison est que le variant Delta a moins de chance de les contaminer, et que Omicron affaibli plus le vaccin que Delta. Les non vaccinés eux, bien plus nombreux parmi les infectés, sont encore très touchés par Delta. Omicron sera donc mécaniquement en proportion inférieure parmi les contaminés non vaccinés.
Cette situation un peu complexe n’est pas contradictoire avec la réalité qui est que Omicron préfère contaminer 4 fois plus les non vaccinés que les vaccinés. Prétendre le contraire comme le blog évoqué dans l’article est donc une tromperie.
J’espère que vous arrivez à comprendre cette courante confusion mathématique.
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:95.0) Gecko/20100101 Firefox/95.0
@Hervé je ne faisais pas cette confusion mathématique 😉
Votre comparaison concernant les bacheliers est fausse car vous n’utilisez pas le même élément à la base.
Vous vous comparez le % de roux bacheliers par rapport au nombre de bacheliers au % de roux par rapport à la population générale.
Là on parle de 2 populations contaminées (donc avec la même base de comparaison), on peut donc comparer.
Et on constate que les triples vaccinés sont plus contaminés par Omicron que les non vaccinés.
Là on ne compare que les contaminations entre Omicron vs Delta ou autre PARMI les contaminés (rappelons-le).
On ne peut donc pas nier que Omicron contamine davantage les triples vaccinés que les autres (pour certainement toutes les raisons que vous invoquez : protection renforcée par la vaccination envers les autres variants, etc.)
Cela n’empêche pas dans l’absolu que certainement les non vaccinés soient plus contaminés que les vaccinés (il faudrait voir les chiffres). Mais quand ils sont contaminés ils sont plus susceptibles de l’être par Omicron que par autre chose …
Alors certes la conclusion de Blachier est un peu hâtive à dire que «Omicron «sélectionne» les vaccinés».
Je suis d’accord qu’il faut modérer ses propos et expliquer le pourquoi de la chose.
Mais dans les faits il n’a pas tort !
Cela m’interpelle d’ailleurs sur un autre problème : Pfizer n’arrête pas de nous rabâcher que son vaccin fonctionne pour Omicron et qu’il faut accélérer la 3ème dose, mais ces chiffres prouvent exactement le contraire …
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/15.1 Safari/605.1.15
@Sandrine, comme je le soupçonnais vous ne voulez pas comprendre. Mes exemples mathématiques et les bases que vous prenez ne sont pas les mêmes. Je ne discuterais plus sur le fait que 2+2=4 ou pas, car vous ne semblez pas sincère dans votre démonstration en tournant en boucle sans répondre sur le fond (cela s’appelle du Troll).
Les études indépendantes (pas de Pfizer) ont bien montré (avec des chiffres temporaires) que les triples vaccinés sont 4 fois mieux protégés que non vaccinés sur Omicron. Vous ne pouvez pas jeter ces études d’un revers de main, et aller contre ce qui est aujourd’hui le consensus scientifique. Une opinion ne rend pas la terre plate.
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:95.0) Gecko/20100101 Firefox/95.0
@herve “comme je le soupçonnais, vous ne voulez pas comprendre” c’est typiquement le comportement “passif agressif” de celui qui est à court d’arguments et qui attaque quand il trouve une personne qui démonte son argumentaire…
Au contraire je pense que sur le fond nous sommes plutôt d’accord d’ailleurs …
Je pense que vous n’avez même pas essayé de comprendre mes raisonnements mathématiques qui n’allaient pas dans votre sens.
N’étant absolument pas un troll mais plutôt une personne cherchant à comprendre, je vais arrêter cette conversation avec vous,
Je laisse les autres lecteurs faire leur propre analyse. Ils ont suffisamment de données pour se faire leur propre opinion..:
Je vous souhaite une excellente journée
Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 15_1 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/15.1 Mobile/15E148 Safari/604.1
@Jlkarkides
Votre récent commentaire sur Aulnay Cap
« Lola, quelle chance vous avez, malgré tous ces adjectifs très sympas, vous n’êtes pas traitée de « kapo de la gestapo hitlérienne » 😉 »
Peut être que Lola est…
Ne nous répondez pas « Pas de preuves »
Bonne journée.
NDLR: Si Lola est…., qui êtes-vous? Bien sur, propos modérés sans preuves…
Mozilla/5.0 (Linux; Android 11; M2007J17G) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.104 Mobile Safari/537.36
Demandez à « Lola » de vous appeler, lol
Mozilla/5.0 (Linux; Android 11; M2007J17G) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.104 Mobile Safari/537.36
Elle peut le faire quand elle veut 😉
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.45 Safari/537.36
@Aulnay Leaks et @JLkarkides mais qui est Lola ?????
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/15.1 Safari/605.1.15
@Sandrine Monsieur Karkides nous a « interdit » de vous donner son nom, mais un peu de réflexion vous conduira vers la solution … 😉 Indice : Filou, pognon, pub… Lol
Mozilla/5.0 (Linux; Android 11; M2007J17G) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.104 Mobile Safari/537.36
Suite au dernier avertissement de la charmante et délicate modératrice (lol) du blog voisin, voilà mon dernier commentaire:
Chère modératrice, informer les aulnaysiens consiste à donner de bonnes informations pas de fausses informations élaborées dans un monde imaginaire ou fantasmé.
A chaque fois que vous désinformerez, je posterai un avis. Voilà, c’est la démocratie et la liberté d’expression, merci de la respecter.
J’en profite pour vous encourager à lire ce texte d’analyse et debunkage scientifique de la désinformation au Covid-19 en France.
Cette enquête est signée Alexander Samuel, enseignant, Docteur en Biologie Moléculaire et lanceur d’alerte sur le gaz lacrymogène CS: https://www.lamuledupape.com/2021/11/08/complotisme-leffondrement-de-leurs-idoles/
et, pour finir, je vous livre cette conclusion d’un article de l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique):
« Rappelons que dans une étrange et fascinante inversion des rôles, le complotiste se
perçoit comme un sceptique quand les autres sont identifiés comme des crédules,
incapables d’exercer l’esprit critique nécessaire pour déjouer les mensonges du
pouvoir. » (https://www.afis.org/Le-role-de-la-confiance-et-du-politique-dans-le-complotisme)
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.93 Safari/537.36
Les personnes triplement vaccinées sont-elles plus touchées par le variant Omicron ?
C’est en tout cas ce que laissent entendre plusieurs dizaines de messages partagés sur les réseaux sociaux. Mais attention à la manipulation des données issues des études sur l’efficacité des vaccins face au variant Omicron.
Une étude danoise mal-interprétée
A l’origine de cette théorie, il y a notamment la lecture trop rapide d’un tweet publié par le très médiatique médecin Martin Blachier. la suite, ici:
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/les-personnes-triplement-vaccinees-sont-elles-plus-touchees-par-le-variant-omicron_4866537.html
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.93 Safari/537.36
Ce qui est étonnant pour ne pas dire curieux, c’est cette partie de ping pong, entre Medioni et « Lola » . Medioni fait le buzz sûrement sincèrement, sans se douter que derrière cela son patron en tire profit via les pubs qu’il encaisse.
Quel est le but de « Lola » a en rajouter ? Convaincre Medioni ? Cette personne (je n’emploie pas le féminin, mais un terme neutre) veut essayer de rassurer le lecteur qui doute ? Où bien entre dans le jeu de cette partie de va et vient interminable dans un but inavoué d’engranger bénéfices pour atteindre un nombre croissant de curiosité ?
Ce blog est il devenu le point de passage des complotistes de tout le pays, et même au-delà car des sites québécois reprennent les articles ?
Quel est l’intérêt de « Lola » à part se montrer complice, de ce déchaînement de fakenews ? On connaît la ligne directrice de ce blog tabloïd, accrocheur, dont le but est uniquement rapporter de l’argent à son rédac chef, tout en utilisant la très naïve Medioni, qui n’a pas les yeux sur la comptabilité.
Oui, nous l’affirmons, « Lola » nous est connu et ça ne fait aucun doute. La bêtise de cet »Lola » et de troller sur Monaulnay pour se dédouaner
Ça nous rappelle un certain Samy, personnage identifié également.
Sandrine ? Une enquête est en cours
Mozilla/5.0 (Linux; Android 11; M2007J17G) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.104 Mobile Safari/537.36
Aulnay leaks,
Je trouve votre commentaire surprenant.
Vous écrivez : « Ce blog (aulnaycap) est il devenu le point de passage des complotistes de tout le pays ».
Que faites vous lorsque vous supposez des intentions cachées à Lola ? n’est ce pas du complotisme ?
Je ne connais pas Lola. Par contre il me semble que ses avis sont toujours documentés et argumentés. C’est pour moi le point le plus important.
J’ai par ailleurs une règle personnelle qui m’est bien utile :
– Ne jamais interpréter ce que peut dire l’autre. Par contre lorsque je ne comprends pas je pose des questions.
Après vos affirmations il est peut être un peu tard pour appliquer cette méthode ?
Essayez quand même peut être aurez vous des réponses à vos interrogations ?
Cordialement.
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.110 Safari/537.36 Edg/96.0.1054.57
Bonjour cher Aulnay Leaks
Je pense que si toutes les personnes qui posent des questions sont “soupçonnées” et que vous initiez une enquête sur eux … vous avez des soucis à vous faire ..:
Mais allez y enquêtez !
Vous avez mon adresse mail, ce sera facile de retrouver qui je suis.
Ceci dit en passant, je ne m’aventurerai plus à commenter quoi que ce soit si c’est pour se voir être l’objet “d’enquêtes”
Adieu donc !
Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 15_1 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/15.1 Mobile/15E148 Safari/604.1
Notre blog garde pour lui les adresses email des commentateurs. Nous ne les publions et ne les communiquons à personne.
Mozilla/5.0 (Linux; Android 11; SAMSUNG SM-A405FN) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) SamsungBrowser/15.0 Chrome/90.0.4430.210 Mobile Safari/537.36
Sandrine,
Je crois qu’il y a erreur.
Sauf erreur de ma part la personne qui commente sous le pseudo de « Aulnay leaks » n’a rien à voir avec les 2 personnes qui gèrent le site Monaulnay, qui sont M Karkides, et M Suaudeau.
Bonne soirée
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.110 Safari/537.36 Edg/96.0.1054.57
Que fait donc le modérateur ???
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/15.1 Safari/605.1.15
Que nous reprochez vous?
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.45 Safari/537.36
Après avoir posté ce nouvel article complotiste par Medioni, un commentaire d’une personne nommée Lola a été publié, ce n’est pas la première fois
Je soupçonne Arnaud Kubacki de faire le buzz pour s’enrichir grâce à un subterfuge. [Propos modérés, accusations sans preuves]
Mozilla/5.0 (Linux; Android 11; M2007J17G) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.104 Mobile Safari/537.36