MonAulnay.com a voulu en savoir plus sur ce sujet qui touche beaucoup de parents dont les enfants sont privés de cours de natation depuis deux ans.
Il faut savoir que la circulaire n° 2004-139 du 13 juillet 2004 du Ministère de l’Éducation précise que : "Apprendre à nager à tous les élèves est une priorité nationale, inscrite dans le socle commun de connaissances et de compétences."
Notre centre nautique étant fermé, la municipalité n'a permis qu'à 9 écoles sur une trentaine de bénéficier de cours de natation. "Neuf écoles de la ville sont concernées par la natation scolaire, ce qui représente dix-huit classes de CM2 désignées par les inspecteurs de l’Éducation nationale d’Aulnay. Les services des sports ont donc organisé une programmation de séances en collaboration avec les piscines des villes voisines : celle de Marville à Saint-Denis et celles du Mesnil-Amelot, du Blanc-Mesnil et de Villepinte. " annonce Oxygène. Les Inspecteurs ont porté leur choix sur les écoles les plus en difficulté, celles dites en REP+. Elles sont au nombre de 7 (Inspection du Nord: Aragon, Ambourget 1 et 2, Malraux et inspection du sud: Savigny 1 et 2 et Perrières). L'école Ormeteau ayant une classe pour élèves en difficulté (CLIS) profite aussi du dispositif. Il manque donc une école à notre enquête.
Rappelons que la municipalité dépense 200000€ par an pour 9 écoles bénéficiaires sur une trentaine. Et surtout que plus de 20 écoles sont privés de cours de natation.
Rappelons aussi qu'il était possible de ne pas fermer le centre nautique.
Si comme dans la plupart des communes, la municipalité avait voulu suivant le principe d'égalité inscrit au fronton de la mairie que tous ses enfants puissent apprendre à nager, cela aurait coûté 600 000€ (200 000€ x 3) par an... Plus cher que la remise en état du stade nautique de Coursailles. Mais d'autres postes sont prioritaires...
Notons comme il est dit dans un commentaire sur AulnayCap que peu de parents d'élèves ont protesté et qu'un seul groupe local de parents d'élèves a répondu à la lettre envoyée par l'association Aulnay Environnement. Il semble donc que la communication municipale - qui martelait qu'il n'y avait aucune alternative à la fermeture - ait peut-être démobilisé les parents. Du petit lait pour la majorité! La situation va-t-elle changer avec la révélation des documents qui indiquent qu'une fermeture n'était pas inévitable ?





19 avril 2026 :Nouvelles des alentours – lundi 20 avril 2026
19 avril 2026 :Un jeune aulnaysien se propose de s’occuper de vos animaux en votre absence
19 avril 2026 :Aya Nakamura en photo auprès de notre maire !
19 avril 2026 :Un géant aux commandes des lignes 16 et 17
18 avril 2026 :Nouvelles des alentours – dimanche 19 avril 2026
18 avril 2026 :Shannon Seban quitte les macronistes, des remous à Aulnay chez les fidèles
18 avril 2026 :Compte rendu de la réunion du 14 avril parents-profs à Aulnay
18 avril 2026 :L’armement des polices municipales est-il vraiment efficace ?
18 avril 2026 :Ligne K, pas de trains le week-end du 25 avril au 17 mai
18 avril 2026 :RER B, des changements d’horaire du 18 avril au 3 mai
18 avril 2026 :Nouvelles des alentours – samedi 18 avril 2026
17 avril 2026 :RER B, trafic très perturbé depuis ce matin
17 avril 2026 :La CTCF locale insatisfait des réponses données aux ATSEM
17 avril 2026 :« Incroyable talent » à Prévert, samedi avec Aya Nakamura [MAJ : LE LIEN]
17 avril 2026 :Forum « Job d’été » le 22 avril
16 avril 2026 :Nouvelles des alentours – vendredi 17 avril 2026
16 avril 2026 :Confirmation du projet secret d’augmentation des taxes locales de 28,44% après l’augmentation des indemnités du maire de 30%
16 avril 2026 :RER B, les travaux de mai, juin et de cet été
15 avril 2026 :« Assez d’abandon dans l’école publique », le PCF local réagit
3 Réponses à “Fermeture de la piscine: lesquels de nos enfants n’apprennent plus à nager?”
Une clarification semble nécessaire sur les chiffres dévoilés avec semble t’il deux montants contradictoires.
Dans la note du service technique au maire (22 avril 2015), le maintien de la possibilité de pratique de la natation dans une autre structure avec transports (sous entendue pour l’ensemble des écoles primaires) est chiffré à 200 000 euros par an.
En 2016, le même chiffre de 200 000€ par an ressort mais pour pour couvrir seulement 9 écoles bénéficiaires sur 30 soit moins d’un tiers des enfants. Sur cinq ans, la sous évaluation de la couverture des 30 écoles semble ainsi de 2 millions ((600 000 – 200 000)*5). Ce coût semble avoir été estimé à un tiers de sa valeur.
Ce mauvais calibrage financier irait dans le sens de la démolition définitive de l’ancienne piscine, au détriment de la rénovation.
Quelqu’un a t’il une explication ? Dans le cadre « du soucis de transparence » garanti sur ce dossier par 93600 infos, je n’ose pas imaginer un tour de passe-passe.
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko
Compte tenu que seules 9 écoles bénéficient de cours de natation, nous sommes partis de cette même valeur de 200000€ pensant qu’elle était l’évaluation y correspondant.
Erreur de notre part? Dans ce cas la municipalité aura dépensé 3 fois moins soit approximativement 70000€….
Cela ne nous mènera pas devant les tribunaux et le fond du problème reste le même, un autre choix que la fermeture de la piscine semblait possible.
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:47.0) Gecko/20100101 Firefox/47.0
Effectivement, il y a peut être eu une dépense rabotée pour couvrir seulement un tiers des enfants à la place de la totalité (70 000 à la place des 200 000 euros).
Globalement, la gratouille budgétaire semble avoir guidé le choix de la démolition, quels que soient les impacts économiques et sociaux à moyen et long terme (rupture prolongée de services surtout pour les générations en âge d’apprendre à nager, augmentation pour tous de la tarification dans la nouvelle piscine).
C’est une certaine façon de faire de la politique qui n’a rien à voir avec l’efficience d’une politique publique.
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko