L’affaire du texte aux connotations racistes prends une tournure judiciaire

Cher Hervé, votre commentaire n’est pas juste pour plusieurs raisons:
1. Gérard Gaudron comme moi-même avons clairement réfuté les accusations de racisme, dont ni lui ni moi ne nous sommes jamais rendu coupable en une seule circonstance. ça, effectivement personne ne peut prouver le contraire. c’était le sens de son intervention.
2. nous avons également regretté que cet article ait paru parce qu’il provoque une inutile polémique sur des sous-entendus et des connotations que nous n’avons pas. certes il n’était effectivement pas à sa place sur le blog associatif, mais les propos se voulaient uniquement satiriques et rien d’autres de la part du rédacteur.
3.je reste surpris par cette tournure. les sketchs caricaturaux comme ceux de Semoun ou Smaïn, il y a quelques années, sur ce genre de sujet, vont devenir indiffusables sous risque de poursuites.à moins que seul un belge puisse caricaturer les belges, ce qui serait une drôle de conception de l’humour.
4. pourquoi personne n’a réagi aussi fortement auprès de Gérard Gaudron quand des affiches le montraient en tenue de prisonnier avec un boulet au pied, traité de voleur? ou avec celle ou une femme noire caricaturée interpellait le député ? était-ce moins grave parce que Gérard Gaudron est originaire du Jura ? quelle équité dans cette vision ?
5. l’association que nous représentons n’a que peu de moyens, vous êtes mal informé, et il est clair que nous n’avons pas les moyens d’une suite judiciaire. mais nous l’assumerons.
6. si l’article a été retiré, c’est effectivement parce que son ton ne correspondait pas à la charte que nous suivions depuis le début. il nous a échappé et nous n’avons réagi que trop tard, c’est un fait. mais seuls nos adversaires politiques y ont vu ce qu’ils voulaient y voir, les moyens d’une exploitation politique. et il cache le vide de la coopération décentralisée.
7. non l’ump ne vous a jamais menacé de poursuites judiciaires. je vous ai une fois averti personnellement que je ne tolérerais pas les noms d’oiseaux dont m’affublait sur ce blog quelques individus irrespectueux. ne confondez pas, je ne suis pas l’ump mais juste moi-même.
8. le fait que monsieur Laouedj se sente obligé de se constituer partie civile n’est pas un signe de confiance de sa part envers le résultat de cette affaire. en effet cette partie civile va empêcher la justice de classer sans suite, ce qui démontre à l’évidence qu’il craignait largement que cela ne se termine ainsi. je rappelle pour mémoire que la plainte de Gérard Gaudron, bien que la diffamation avait été constituée et que l’auteur des affiches avait été identifié, a été classée sans suite par le parquet…
9. si ces propos avaient été tenus sur un blog résolumment satirique ou dans un journal satirique, cela aurait-il pris une telle tournure ? la réponse est non et démontre à l’évidence qu’il ne s’agit que d’exploitation politique.
en conclusion, s’il est effectivement regrettable d’avoir employé ce ton sur notre blog pour décrire le fim de propagande diffusé au conseil municipal, il est tout aussi regrettable d’en faire une telle exploitation politique. il me semble nécessaire de ramener les choses à leur juste valeur : un film désastreux qui a engendré des propos au ton totalement inapproprié. revenons maintenant à plus de sérénité et discutons du fond de ce dossier : quel cout pour la coopération décentralisée et quelles retombrées réelles ? à cejour pas de réponse.

Navigue avec Unknown sur Unknown

Cher Franck,
Tout d’abord merci pour votre réponse calme et respectueuse.
1 – Avec votre éclairage et en relisant la mise au point de Gérard Gaudron, je me rends à votre interprétation qui est qu’il « défie quiconque de montrer» que lui-même est raciste et qu’il ne parle pas du texte incriminé. Dommage, il aurait peut être du donner son sentiment sur ce texte comme vous le faites maintenant.
2 – Je suis heureux que vous reconnaissiez enfin que ces propos étaient inappropriés. Une reconnaissance plus précoce aurait peut être désamorcé la polémique, mais le reconnaitre, même tardivement, est une bonne chose qui est à votre crédit.
3 – L’humour de mauvais goût peut manier des propos racistes même si il n’y a pas de racisme dans le fond. Mais c’est à manier avec une infinie précaution et surtout pas sur le blog en question.
4 – J’ai découvert l’histoire du boulet et de la femme noire lors de l’audience en annulation au tribunal. Ces affiches étaient certainement condamnables mais elles n’étaient pas signées ni revendiquées contrairement au texte concernant M. Laouedj. En plus une erreur ne doit pas en justifier une autre.
5 – Concernant vos moyens, vous revendiquez au moins 500 adhésions dès le début et ce n’est pas rien, faites le calcul. De plus un député, ancien maire, a surement bien plus de moyens qu’un simple blogueur lambda. Mais nous n’allons pas revenir sur les polémiques concernant la rémunérations (indues ou légales) des élus.
6 – Sur votre blog, vous avez donc une charte et c’est une bonne chose. Je vous conseillerais de l’appliquer à votre dernier article sur le vote électronique qui fait passer M. Gaudron pour un amnésique. Vous voulez vraiment qu’on en parle ?
7 – Oui, j’ai amalgamé vous et l’UMP car je ne voulais pas vous accuser nominativement car vous avez semble-t-il changé de comportement. Cela étant, vous nous avez clairement menacé (une fois nous sur un commentaire qui était clairement mensonger mais qui a été retiré immédiatement dès sa découverte, une autre fois sur un commentateur qui n’a fait que souligner que M. Gaudron n’avait pas eu le droit de toucher les Assedics). Ces menaces n’ont vraiment pas servi la sérénité des débats mais je veux bien décréter que c’est du passé.
8 – Concernant la crainte de M. Laouedj de voir ses plaintes être classées sans suite, je crois que votre argumentation se tient.
9 – Je suis d’accord sur le fait que si ces propos avaient été tenus sur un blog satirique il n’y auraient pas eu cette tournure. Cela n’excuse en rien la responsabilité d’un blog d’une association présidée par un député d’avoir ce genre de propos et ce n’est pas un lien avec l’exploitation politique. Ce qu’on peut noter tout de même, c’est que vous avez offert une occasion « opportune » à la majorité et qu’elle a sus (trop?) largement en profiter.
Merci en tout cas de vos regrets sur ces propos, je crois qu’ils vont contribuer à l’apaisement. Les Aulnaysiens soutiendrons ceux qui savent reconaitre leurs erreurs et c’est pourquoi je crois maintenant qu’il faudrait exprimer ces regrets de façon officielle pour clore le débat et entamer une façon plus modeste de faire de la politique.

Navigue avec Unknown sur Unknown

Il y a quelques années étaient diffusés des sketches des Inconnus. Ils brocardaient au choix les communautés maghrébine (sketch Les envahisseurs avec le cliché du Maghrébin éboueur), juive (Question pour un champion je crois, avec le cliché du Juif radin) ; les catholiques avec un Jésus-Rambo etc etc.
Et ce, à une époque où la mode était à l’antiracisme créé par les socialistes (cf aveux de Jospin).
Que dire des caricatures de Mahomet qui ont par contre soulevé l’indignation de la communauté musulmane, y compris en France puisque relayées par Charlie Hebdo, pourtant très peu à droite.
Y a-t-il, de la part de la gauche, condamnation de toutes ces parodies; a-t-on entendu des hurlements dénonçant leur racisme latent?
Thuram déclarait un jour qu' »être victime du racisme, c’est le nourrir ». A trop crier au racisme, on en vient à ne plus le voir.
Mais la diabolisation fonctionne encore, hélas.
A gauche, parler de nation, de patrie, voire même de travail et de famille est suspect; à droite, les immigrés et les pauvres sont des boucs-émissaires.

Navigue avec Unknown sur Unknown

Romuald,
C’était une autre époque, et j’ai eu la chance de la connaître. Des humoristes comme Coluche, Les Inconnus, Les Nuls, Lagaf, Michel Leeb… On ne pouvait pas rire de tout mais on savait distinguer le premier du second degrés. Aujourd’hui en France, tout est politisé.
Pour en revenir un peu au sujet, je suis allé faire un petit tour pour voir l’étendue de cette manifestation, juste pour observer. Je ne sais pas si c’est le froid ou la pluie, mais il n’y avait pas grand monde, à vue une dizaine de personnes. On peut maintenant tourner la page de cette malheureuse histoire

Navigue avec Unknown sur Unknown

Cher Hervé,
ce n’est pas une reconnaissance tardive. simplement puisque sur le fond, il n’y avait pas de racisme, il n’est pas venu à l’idée de Gérard Gaudron et moi-même que cela puisse être perçu ainsi. même si nosu n’en sommes pas les auteurs, nous ne fuyons pas pour autant nos responsabilités. nous n’excusons rien, nous expliquons. si un seul instant nous avions les choses ainsi ce texte ne serait pas resté 5 minutes.
je ne justifierai jamais une erreur par une autre mais je crois qu’il y a bien 2 poids 2 mesures et comme le montre Romuald, l’exploitation par la majorité est très excessive et électoraliste.
je reviens d’un diner avec deux amis maghrébins aulnaysiens. ils y ont bien vu une maladresse mais en aucun cas du racisme. et ils trouvent ridicule la tournure prise.
enfin je ne vous avais pas menacé à l’époque, ce n’est pas mon genre, je vous avais rappelé les textes en vigueur et m’idnignait encore une fois d’insultes caractérisées et pour Gérard Gaudron d’une accusation de vol ! j’assume ma mise en garde et à bien regarder tous les sujets polémiques traités ici, je crois que je vous ai rendu service. votre travail de modération est utile et je dois y être un peu pour quelque chose.
pour le reste, cette polémique doit être close, elle ne mérite pas d’être.

Navigue avec Unknown sur Unknown

Je confirme, bien qu’en avance, à 18h15 ce n’était pas les manifestants qui ont provoqué un embouteillage sur la place…

Navigue avec Unknown sur Unknown

Nous etions une vingtaine ( ainsi que 7 policiers !!!) a se rassembler pacifiquement devant la permanence de L uMP

Navigue avec Unknown sur Unknown

j’ai suivi de pré cette histoire banal qui merite meme pas d’en parler. un mec parti passer des vacances et exaucer ses reves et une ville qui lui fait la pub. demandez lui est ce k’il na pas trouver d’autres moyens pour faire gagner de l’argent au gens ke de les enmener deranger nos cimetieres; ya pas de mec labas ou d’entreprises sur place pour le faire ; a ce point notre pays a besoin de ce genre de choses; venez nous voir ds nos cimetieres modernes du 21eme siecle avant de vs vs occuper des autres apré vs dites c du racisme ; est ce ke c du racisme ce ke je vs raconte si je di je fai pour moi je m’occupe pas des autres aujourd’hui il ns faut des (peses mots) pour parler .

Navigue avec Unknown sur Unknown

Bonjour,
Certes le froid et la pluie n’ont pas permis un rassemblement plus important, mais la qualité des échanges d’aulnaysiens de tous horizons était au rendez-vous. Pour ma part je ne connaissais pas grand monde mais nos perceptions et niveaux de lecture du texte umpiste nous ont conduit à une analyse analogue. A savoir, un texte dont la teneur des propos est inacceptable car sous couvert d’une remise en cause d’un choix politique (coopération décentralisée) des individus s’autorisent des tournures de phrases et des jeux de mots racistes et dégradants notamment pour les communautés algérienne, malienne etc…
De plus, Messieurs GAUDRON et CANNAROZZO affirment que ce texte se voulait « humouristique et à ton caustique ». Je pense que ce malheureux essai confirme le fait qu’il est urgent de laisser faire les humouristes professionnels !!!
Cordialement,

Navigue avec Unknown sur Unknown

Je confirme, j’y suis passé faire un tour pour expliquer oralement mon point de vue a Mohammed Bensaber, c est maintenant chose faite.

Navigue avec Unknown sur Unknown

[NDLR: Veuillez rester courtois et constructif dans vos commentaires]
madame France Puyjoubert que de polemique mais tres peu de proposition avec vos commentaires la vie des aulnaysiens risque vraiment de stagner

Navigue avec Unknown sur Unknown

@Franck
Votre réponse concernant vos menaces judiciaires est un peu gonflées ! (excusez le point d’exclamation mais je suis estomaqué par votre réponse).
Vous dites, que vous n’aviez pas menacé à l’époque car ce n’est pas votre genre, alors qui a écrit le mail du 8/10/07 et que je reprends ci-dessous si ce n’est pas vous ?:
« Une étape de plus a été franchie par cet homme, il n’y en aura pas d’autre et je ne souhaite pas vous voir mêler à des sanctions, mais il ne faut pas m’y contraindre.
Je vois cet après-midi le procureur de la république, je parlerais avec lui de ce problème. Je veux donc que cela soit clair entre nous : si cette personne a de nouveau des propos diffamatoires (…) je me verrais dans l’obligation de déposer plainte dans les plus brefs délais afin de faire condamner l’auteur et l’organe de publication. »
Si cela ce n’est pas une menace ! De plus il est choquant que vous ayez profité de vos contacts privilégiés avec le procureur pour régler un problème personnel. Pour les propos, je ne les considérais pas diffamatoires mais nous les avions fait retirer « pour l’apaisement ».
Autre épisode un commentateur sur MonAulnay.com avait à propos des indemnités ASSEDIC indues perçues par Gérard Gaudron écrit ces propos que je soutient pas mais que quelqu’un a légitimement le droit de penser où le droit de se tromper (cela fait partie du débat):
« Gaudron innove et rajoute une nouvelle pierre à cet édifice des arroseurs arrosés. Notre grand moralisateur, grand pourfendeur des profiteurs et des gens qui se lèvent tard, s’est fait prendre la main dans le sac en train de frauder »
Au lieu d’expliquer qu’il faudrait être un peu moins agressif et que M. Gaudron avait touché les assedics à son insu (ce que certains peuvent douter vu les courriers qu’il a produit pour se justifier et qui montrait qu’il estimait que ces indemnités lui étaient dues), vous avez préféré nous faire parvenir une copie du message que vous avez envoyé:
« monsieur C(…), une plainte a été déposée et je transmets immédiatemment votre propos qui consiste à dire que monsieur Gaudron à frauder pour une plainte en diffamation: j’avais prévenu. »
Je passe les autres épisodes… Et le pompon, par dessus tout il faudrait que je vous remercie pour cela ?
Je ne comprends pas que vous ayez l’aplomb de dire que vous n’êtes pas du genre à faire des menaces. Je suis désolé mais je vous prends la main dans le sac et je suis légitimement autorisé à penser que vous êtes un menteur. A vous de me démontrer le contraire.
Par contre je veux bien entendre que dorénavant vous ne seriez plus de ce genre car chacun à le droit d’évoluer.
Cordialement tout de même.

Navigue avec Unknown sur Unknown

Cher Hervé, vous vous énervez bien vite et c’est regrettable.
vous avez publié, c’est bien comme cela chacun peut se faire une opinion.
1. je vous l’avais envoyé de façon confidentielle, afin que vous preniez les mesures qui s’imposaient. j’aurais pu choisir le commentaire pour enfler une polémique ou attaquer directement. je n’en ai rien fait. si le fait de vous dire que je ferai valoir mon droit la prochaine fois est une menace alors vous signifiez que vous préferez une attaque plutôt qu’une mise en garde. moi j’ai préféré vous mettre en garde et non vous menacer ce qui est largement différent. vous savez surement la différence, n’en jouez pas. quand on me dit qu' »on va me casser la gueule » dixit un ancien conseiller municipal de l’opposition, aujourd’hui adjoint au maire. ça c’est des menances.
vous dire « si cela se reproduit » c’est une mise en garde, un avertissement.
2. j’écrivais clairement que je ne vous visais pas mais qu’il fallait prendre vos responsabilités, je n’en avais pas parlé au procureur malgré ce que j’avais écrit car non je ne mélange pas boulot et « plaisir »
3.à propos de Gérard Gaudron, quand la personne écrit « en train de frauder » alors que les Assedics ont reconnu leur lenteur alors que les courriers avaient bien été enreigistrés dans leurs ordinateurs. il suffit de se renseigner auprès de quelqu’un de la majorité qui a pu le vérifier. oui c’est de la diffamation, au sens de la loi.
mes propos ont été adressés à l’auteur et non à vous-même, je ne vois donc pas ce qui vous menaçait.
4. je vois que décidément vous êtes nombreux à perdre le sens de l’humour, je ne revendique aucune paternité dans votre travail de modération (je ne veux pas de royalties!). mais compte-tenu du nombre de fois ou je lis :[NDLR: Veuillez rester courtois et constructif dans vos commentaires]ou plus, je me dis que ce travail est indispensable.
en conclusion :
si un avertissemnt devient une menace et si vous n’avez plus d’humour, vous risquez d’avoir un ulcère ! et je m’inquiète pour votre santé.
@ France,
vous n’avez pas le droit d’affirmer que les propos étaient racistes. c’est votre interprétation et c’est maintenant la justice qui le dira. ne faites pas systématiquement de votre point de vue une vérité absolue. j’ai mon point de vue, je ne prétend pas avoir raison, et vous avez le vôtre. aucun n’est La Vérité.
et je serais vous je n’en ferai pas trop parce que je ne suis pas sûr que sur ce sujet les donneurs de leçon de la majorité puissent réellement en donner… mais nous ferons valoir nos arguments en temps utile.

Navigue avec Unknown sur Unknown

@Yousri
Effectivement on s’est vu pour échanger la dessus.
Je souhaiterais pouvoir discuter avec toi d’autres sujets que bous avons abordés rapidement

Navigue avec Unknown sur Unknown

Cher Franck,
Je ne suis pas énervé mais estomaqué par votre culot et votre faculté (très habile je le concède) à tordre la réalité. J’ai même attendu sagement une nuit pour répondre.
Je rappelle que vous avez écrit plus haut: « je ne vous avais pas menacé à l’époque, ce n’est pas mon genre, je vous avais rappelé les textes en vigueur et m’idignait encore une fois (…) »
Or Menace = « Parole, geste, attitude par lesquels on manifeste à quelqu’un une intention hostile »
et vous pouvez relire le contenu de votre courrier http://www.monaulnay.com/2008/12/laffaire-du-tex.html#comment-141214320 qui disait qu’il n’y aurait pas d’avertissement la prochaine fois, que vous nous poursuivriez et un autre qui indiquait que vous aviez fait ce qu’il faut pour lancer des poursuites (dont on était pas sûr de ne pas être co-accusé).
Chacun jugera si le lecteur d’un tel courrier (que vous ne souhaitiez pas mettre au grand jour) le prenne comme une menace. Tous ceux à qui j’ai fait lire, y compris des juristes l’on pris comme tel. Chacun jugera…
Et comme je nie le coté illicite des propos que vous incriminiez, je rappelle que une telle démarche est punissable:
Article 6, I, 4° de la loi 2004-575 du 21 juin 2004 :
« Le fait, pour toute personne, de présenter aux[hébergeurs du site] un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte, est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et de 15 000 EUR d’amende. »
Cela pourrait être pris, comme vous dites pour un « avertissement », mais je n’ai ni l’envie ni le temps de m’en servir car j’ai d’autres choses plus intéressantes à faire que de jouer avec notre bien pauvre justice. Je la garde pour les choses importantes, pas pour des petits commentaires sur des blogs.

Navigue avec Unknown sur Unknown

Si je peux me permettre, trois réflexions:
1)Je trouve que cette affaire prend une tournure de cour maternelle, certains ont tendu un bâton pour se faire battre, d’autres tout content de l’aubaine, ont réussi à se le coller…dans les jambes.
2)Ne serait-il pas plus intéressant d’évoquer sur ce blog, ouvert à nos contributions, les vrais problèmes de la vie aulnaysienne: vitesse excessive des véhicules dans les rues, insécurité des personnes âgées (et moins âgées) dans leur déplacement quotidien ou bien aux alentours de la Poste, extinction du commerce de proximité. La Poste, parlons-en: 8 personnes en moyenne aux guichets des deux établissements réunis pour une population de 80000 habitants, est-ce acceptable?
En fait, des sujets plus intéressants que cette foire d’empoigne à laquelle on assiste.
3)Même si la remarque peut être acide pour certains, il serait bien que les intervenants de ce blog s’assurent d’une meilleure orthographe et syntaxe de la langue française, d’autant plus s’ils ont fréquenté nos bancs républicains,la frappe sur clavier n’excusant pas tout; on y gagnerait en compréhension…

Navigue avec Unknown sur Unknown

@Hervé
A longueur de commentaires, nous pouvons juger de la véracité des écrits de M Cannarozzo. Quelquefois cela est même très habile car partant d’un fond d’exactitude on part vers du tout et n’importe quoi, où il devient difficile de faire la part des choses entre la petite part de vrai et le gros mensonge.
Heureusement les écrits restes.
Syndrome Pinochio je disais. J’espère que ce n’est pas de la mythomanie et un alzeihmer, je ne le souhaiterai pas à mon pire ennemi.
Je vous rassure a ce propos M. Cannarozzo est un adversaire pas un ennemi.

Navigue avec Unknown sur Unknown

C’est excellent M. Defait, que de connaissances en syndromes psychologiques, patient ou praticien ?!! Revenons à l’essentiel qui a aimé ce film ?? (c’est une question pas une insulte !!!)

Navigue avec Unknown sur Unknown

@ MAROUN,
Comme vous y allez un FILM et pourquoi pas un long métrage pendant que vous y êtes ? Appelez les choses par leur nom (ce sera un commencement) : ce travail peut être défini comme un documentaire voire le bilan filmé d’un projet.
De plus, vous nous demandez si nous avons aimé ce travail; merci de vous en inquiéter. Mais concernant les goûts et les couleurs … je vous conseille la prudence.
Cordialement,
@ CANNAROZZO
Vous affirmiez que le texte umpiste se voulait « humouristique et à ton caustique ». J’aimerai rire aux éclats avec vous mais j’ai besoin que vous m’expliquiez vos codes humouristiques. Car sans cela, je n’arriverai pas sombrer dans un fou rire magistral.
Cordialement,

Navigue avec Unknown sur Unknown

France, l’auteur de l’article lui-même évoquait, je cite, la « présentation d’un film sur le voyage d’une délégation de la ville à Ghazaouet en vue d’établir une coopération décentralisée » (ici http://www.monaulnay.com/2008/12/un-texte-connot.html )..
Film, documentaire, c’est jouer sur les mots là..
Ensuite, comme je l’écrivais plus haut, la France riait lorsque les Inconnus, Leeb etc brocardaient Maghrébins, Juifs, Asiatiques et autres Africains. On pourrait rajouter le regretté Desproges.
Ce qui était marrant hier, provoque la crispation aujourd’hui. Qu’a-t-il bien pu se passer depuis??

Navigue avec Unknown sur Unknown

@ Hervé, je vois que cela vous démange alors allez-y j’ai le dos large et vu pire. si chacun a droit au respect, moi également. si je peux être très dur avec mes adversaires, je ne leur ai pas adressé les « surnoms » dont certains m’affublaient ici.
mais bon, vous avez modéré, j’ai modéré, tout est en ordre et je ne regrette en rien mes avertissements.
@ Bruno, changez de disque ou alors vous allez aussi payer des royalties à pinochio (je vous rassure j’avais compris mais on pourrait intégralement vous le retourner). hier soir vous n’avez d’ailleurs même pas réussi à convaincre la salle de vos fumeuses explications sur les transports. vous confondez visiblement mieux et plus, une forte tendance dans votre majorité.
@ France, je n’ai jamais dit que cela m’avait fait rire et si vous lisez mon blog vous savez que ce n’était pas du tout mon genre même si je m’autorise parfois un jeu de mot. j’ai simplement expliqué que l’auteur l’avait rédigé dans un but satirique.
et pour tout vous dire vous en faites vraiment beaucoup. dans les quartiers nord de la ville, la plupart des gens demandent certes une explication sur la polémique, quelques personnes ont trouvé cela inapproprié mais personne ne m’a parlé de racisme. ceux qui nous connaissent et ils sont nombreux ne se laissent pas prendre à ce petit jeu purement politique. vous agitez certes le landernau politique mais la population est largement plus remontée contre les promesses non tenues et les gaspillages financiers dont ce voyage fait parti.
au fait c’est quoi le bilan de ce voyage après 9 mois ? personne n’a répondu, ce qui en dit long…

Navigue avec Unknown sur Unknown

@ Franck
Après bus dortoir, je confonds mieux et plus. Je ne releverai pas fumeuses cela n’en vaut pas la peine et cela fait partie du personnage, on s’habitue a tout, c’est même moins pire que d’habitude, en progrès donc.
Mais soucieux de l’intérêt général, je suis ouvert a toutes propositions, j’attends donc avec impatience et curiosité vos propositions.
Je vous en remercie par avance.

Navigue avec Unknown sur Unknown

Monsieur Defait,
Je n’ai pas tous les éléments de dossier sous les yeux et par conséquent vous n’aurez aucun mal à me rétorque de l’infaisabilité de ma proposition, mais je vous la donne quand même :
Au lieu d’installer une nouvelle ligne de bus dont, pour l’instant, une grosse partie serait financée par la ville (2 millions d’euros, ce n’est pas rien, surtout pour une ville qui sera en cessation de paiement en 2011 selon Gérard Ségura, propos recueillis dans la salle Ambourget lors de la deuxième réunion publique après son élection), pourquoi ne pas revoir avec les partenaire la liaison 1 ? Le 15, bien que muni en général d’une extension, est souvent plein à craquer, il arrive qu’il ne s’arrête pas à certains endroits, faute de place. Le 1 prend sensiblement le même trajet que le 15, mise à part que le 1 ne va pas à la gare Aulnay Centre (je parle du trajet dans Aulnay et non de ses terminus).
Peut être une légère modification du trajet, une plus grand fréquence (15 minutes au lieu de 30 minutes par exemple), et extension de ses horaires de passage (ce s’arrête vers 20h30 environ) permettrait de soulager le 15.
Je dis cela sans connaître le dossier, c’est juste un ressenti de plusieurs usagers qui aimeraient éviter de se piétiner aux heures de pointes.
Et peut être que les partenaires participeraient à ce projet.
Fouad El Kouradi vous a déjà signalé quelques axes d’améliorations sur certaines ligne lors de l’avant-dernier Conseil Municipal. Alors pourquoi ouvrir une nouvelle ligne, couteuse, alors que d’autres pourraient être améliorées au grand soulagement des usagers ?
Et dernièrement, sans être un spécialiste des transports urbains, l’ouverture d’une nouvelle ligne se fait, je pense, après concertation des habitants, des prestataires, après une étude sur la rentabilité et l’amortissement du projet. Il doit certainement y avoir, également, une estimation sur le nombre d’usagers attendus, en fonction des tranches horaires, même si toute étude ou statistiques restent perfectibles. Sans pour autant dévoiler au public un document fastidieux, pourquoi ne pas faire une synthèse de votre étude, avec chiffres et impact sur le quotidien des habitants ? Cela mettrait fin aux rumeurs de l’inutilité de la ligne.
C’était juste une autre proposition.

Navigue avec Unknown sur Unknown

@ Hervé
Je te propose de déplacer les propositions/question/réponses d’Arnaund sur un sujet plus en rapport avec les bus.
Là ce serait peut être pas mal. A moins que tu fasses un sujet spécifique.
http://www.monaulnay.com/2008/02/plus-de-bus-615.htmle

Navigue avec Unknown sur Unknown