Actualité, Logement, PLU, Urbanisme

Aulnay-sous-Bois : le premier pavillon de la rue Fernand Herbaut détruit

26 février, 2012 à 7:00 | Posté par

Avant

Une page se tour­ne : après plu­sieurs années de contes­ta­tion et de ten­ta­ti­ve de dis­cus­sion, le pavillon qui se situe à l’angle de la rue Fer­nand Her­baut et de l’impasse des Mar­ron­niers vient d’être détruit. Sur les pho­tos que vous pou­vez consul­ter ci-contre, nous pou­vons voir la dif­fé­ren­ce avant et après : une pel­le­teu­se rem­pla­ce (tem­po­rai­re­ment) un pavillon.

Pour rap­pel, une cin­quan­tai­ne de loge­ments de stan­ding seront implan­tés dans cet angle (l’opération ne pré­voit qu’une tren­tai­ne de pla­ces de par­king).

L’Asso­cia­tion de défen­se du cadre de vie des rive­rains de la rue Fer­nand Her­baut et de l’impasse des Maron­niers d’Aulnay-sous-Bois avait com­bat­tu ce pro­jet, car cet­te asso­cia­tion esti­mait que cela allait pro­fon­dé­ment per­tur­ber l’environnement pro­che :

  • Après

    Aug­men­ta­tion de la cir­cu­la­tion

  • Dif­fi­cul­tés de sta­tion­ne­ment
  • Moins d’aération dans un cou­loir de tran­sit (ce qui est actuel­le­ment moins vrai avec le chan­ge­ment du sens de cir­cu­la­tion)

Deve­nir pro­prié­tai­re sur la rue Fer­nand Her­baut ne sera pas per­mis à tou­tes les bour­ses : la rédac­tion de monaulnay.com avait déjà men­tion­né le coût d’acquisition éle­vé pour obte­nir ne serait-ce qu’un stu­dio.

Articles similaires:

8 Réponses à “Aulnay-sous-Bois : le premier pavillon de la rue Fernand Herbaut détruit”

M. Bur­lot iro­ni­sait lors­que je citais les « agen­ces immo­bi­liè­res » (en fait, un MonAul­nay­nau­te avait rec­ti­fié, il s’agit plus pré­ci­sé­ment de bureaux de ven­te) ven­dant ces pro­jets immo­bi­liers.

Sauf qu’il lui fau­dra une sacré dose d’effronterie pour affir­mer que ce gen­re de construc­tions faci­li­te­ra la fameu­se mixi­té socia­le en zone pavillon­nai­re.
Et dire qu’il était dit, écrit ici, qu’être oppo­sé à ces construc­tions, c’est être contre la mixi­té socia­le et donc contre les habi­tants d’Aulnay Nord.

Car je me suis ren­sei­gné sur les tarifs pra­ti­qués par Bouy­gues pour ce pro­jet.
Ain­si, un stu­dio de 38.60m² situé au 1er éta­ge avec un bal­con de 2.25m, orien­té vers le nord-nord-ouest, est négo­cié 193.000€ : que M. Bur­lot ose venir affir­mer que c’est à la por­tée des reve­nus modes­tes et que cela contri­bue à la mixi­té socia­le !!
Même moi, fonc­tion­nai­re d’Etat, je n’ai pas les moyens d’acquérir un tel bien immo­bi­lier.

PS : voi­ci des liens qui rafraî­chi­ront la mémoi­re de cer­tains, avec notam­ment les argu­ments de la majo­ri­té muni­ci­pa­le contre cet­te manif oppo­sée à ces pré­ten­dus « loge­ments sociaux » :
« stig­ma­ti­sa­tion des habi­tants d’Aulnay Nord », « dis­cri­mi­na­tion envers les pau­vres »

http://www.monaulnay.com/2010/06/urbanisme-la-contre-manifestation-enflame-la-blogosphere.html
http://www.monaulnay.com/2010/06/les-photos-de-la-double-manifestation.html

Qu’ils retour­nent voir les habi­tants d’Aulnay Nord en leur pré­sen­tant les pla­quet­tes de ven­te de la rési­den­ce Evi­den­ce, et qu’ils aillent leur cla­mer à ces habi­tants qu’ils pour­ront deve­nir pro­prié­tai­res au cen­tre-vil­le, à 193.000€ le moin­dre T2 orien­té vers le nord !
Bref habi­tants du Nord d’Aulnay, ne vous lais­sez pas duper, ces rési­den­ces sont des rési­den­ces d’un stan­ding plus que cer­tain, que de modes­tes à très modes­tes reve­nus ne pour­ront jamais per­met­tre d’acquérir.

Re PS : rien à voir, mais, à la pla­ce d’une agen­ce immo­bi­liè­re qui était sise ave­nue Ana­to­le Fran­ce près du grou­pe sco­lai­re pri­vé L’Espérance, a ouvert il y a quel­ques temps un bar à chi­cha.
Or lors­que je prends le RER pour aller bos­ser, c’est vers 05h00 ou vers 06h00, selon, et j’observe sou­vent un empi­le­ment anar­chi­que de car­tons à piz­zas et canet­tes de soda jetés à même le sol contre un poteau (ou un lam­pa­dai­re je ne sais plus).
Du res­te de retour chez moi quand je repas­se vers les 19h20, une four­gon­net­te de livrai­son de piz­zas est le plus sou­vent garée pas loin.
Sans oublier, com­me enco­re hier après-midi, des véhi­cu­les, y com­pris par­fois de luxueu­ses ber­li­nes alle­man­des dont les conduc­teurs sont plu­tôt jeu­nes, qui se garent en dou­ble-file.
Il ne s’agit pas de parents allant cher­cher leurs enfants à l’école…

Enfin, ce bar à chi­cha étant situé jus­te à côté d’un éta­blis­se­ment sco­lai­re, je vois des élè­ves gra­vi­ter autour de ce bar dont la por­te res­te par­fois ouver­te…

Navigue avec Google Chrome 16.0.912.77 Google Chrome 16.0.912.77 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/535.7 (KHTML, like Gecko) Chrome/16.0.912.77 Safari/535.7

M. Romuald Wey­mann,
Il est une dif­fé­ren­ce entre fai­re du loge­ment social et du loge­ment pri­vé. Il est aus­si pos­si­ble de fai­re du loge­ment social pour du loge­ment pri­vé.
D’ailleurs les bailleurs sociaux sont pro­prié­tai­res de loge­ment sur le bou­le­vard de Stras­bourg. Mais vous sem­blez mélan­ger acces­sion à la pro­prié­té, … et loge­ment social.

Inuti­le donc d’essayer de me « pro­vo­quer » avec vos affir­ma­tions.

Ouvrez donc un blog, ça défou­le.
Je vous ferais de la pub ;-))

Navigue avec Firefox 10.0.2 Firefox 10.0.2 sur Windows 7 Windows 7
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:10.0.2) Gecko/20100101 Firefox/10.0.2
commenter
JEAN LOUIS KARKIDES | 26 février, 2012 à 16 h 32 min

@David,il y a en effet une dif­fé­ren­ce entre loge­ment social et pri­vé mais n’était ce pas dans les pro­mes­ses élec­to­ra­les de Mon­sieur SEGURA que de prô­ner la mixi­té?
La muni­ci­pa­li­té actuel­le n’a t’elle pas per­mis la construc­tion rue Fer­nand HERBAUT?(sans pren­dre en comp­te la deman­de des rive­rains quant à la hau­teur de l’immeuble)
Ne va t’elle pas tou­cher de ce pro­mo­teur quel­ques euros pour créer des pla­ces de par­king car le ratio n’est pas cou­vert avec ceux qui seront construits?(et où seront elles vus le peu de pla­ces)
Tou­tes ces ques­tions sans pro­vo­ca­tion mais beau­coup d’amertume.……

Navigue avec Google Chrome 17.0.963.56 Google Chrome 17.0.963.56 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/535.11 (KHTML, like Gecko) Chrome/17.0.963.56 Safari/535.11

David Bur­lot l’accession à la pro­prié­té à 190 000 euros le stu­dio, ne vous cho­que-t-elle point pour être aus­si cyni­que dans votre répon­se?

Et puis pour­quoi ne pas voir fait du loge­ment social dans cet­te par­tie de la vil­le? pen­sez-vous que c’est plus au Nord d’Aulnay que doi­vent ce can­ton­ner les pro­gram­mes immo­bi­liers à voca­tion socia­le?

Et puis, pour­quoi autant de loge­ment en si peu de temps? Y avait-il réel­le­ment un défi­cit en la matiè­re?

en atten­te de vous lire…

Navigue avec Firefox 4.0.1 Firefox 4.0.1 sur Mac OS X  10.5 Mac OS X 10.5
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.5; rv:2.0.1) Gecko/20100101 Firefox/4.0.1

Pour­quoi donc avoir bran­di la « stig­ma­ti­sa­tion des habi­tants d’Aulnay Nord », si ces loge­ments qui vont être construits en zone pavillon­nai­re ne sont pas des­ti­nés à deve­nir des loge­ments sociaux ?
Je ne com­prends pas bien la logi­que.

S’agit-il, oui ou non, de loge­ments sociaux ?

Si oui, on ne peut être que stu­pé­fait face aux tarifs pro­po­sés; si non, pour­quoi avoir pré­ten­du qu’être oppo­sé à la construc­tion de ces rési­den­ces, c’est être contre les habi­tants d’Aulnay Nord, contre la pau­vre­té etc ?

Dans les 2 cas, ceux qui auront été trom­pés sur tou­te la ligne sont pré­ci­sé­ment les habi­tants d’Aulnay Nord, à qui la muni­ci­pa­li­té a fait miroi­ter la mixi­té socia­le en construi­sant en plei­ne zone pavillon­nai­re.

D’ici plu­sieurs semai­nes nous aurons, je sup­po­se, chan­gé de majo­ri­té au niveau natio­nal; en 2014 le PS n’aura rien révo­lu­tion­né du tout bien au contrai­re, et l’accumulation des ran­coeurs tant au niveau natio­nal que local pour­rait coû­ter cher aux pro­chai­nes échéan­ces loca­les.

Navigue avec Google Chrome 16.0.912.77 Google Chrome 16.0.912.77 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/535.7 (KHTML, like Gecko) Chrome/16.0.912.77 Safari/535.7

Et voi­là, on nous avait dit :
« Aul­nay renait » en fait nous avons:
« Aul­nay dis­pa­rait » est ce vrai­ment cela que les gens sou­hai­taient ?

Navigue avec Firefox 10.0.2 Firefox 10.0.2 sur Windows Vista Windows Vista
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:10.0.2) Gecko/20100101 Firefox/10.0.2

il y aurait une solu­tion qui puis­se conci­lier deux objec­tifs qui de pri­me abord parais­sent contra­dic­toi­res.
Encou­ra­ger la créa­tion de pro­gram­me immo­bi­lier, puis­que une réel­le deman­de s’en fait sen­tir, mais la condi­tion­ner à un pro­ra­ta de loge­ment sociaux attri­buer à un bailleur social, à la fin de sa construc­tion.
Il exis­te déjà des dis­po­si­tions léga­les pour encou­ra­ger ce gen­re d’opération : majo­ra­tion de droits à construi­re, avan­ta­ges fis­caux, …).
Un autre avan­ta­ge serait la pré­sen­ce d’un orga­nis­me ins­ti­tu­tion­nel dans une copro­prié­té qui serait à même de réagir en cas de son dys­fonc­tion­ne­ment.

Navigue avec Firefox 4.0.1 Firefox 4.0.1 sur Windows 2000 Windows 2000
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.0; rv:2.0.1) Gecko/20100101 Firefox/4.0.1

la mai­tri­se du fon­cier se pra­ti­que dans d’autres vil­les… même en Sei­ne Saint Denis. Mais pour cela il faut s’élever au niveau de l’intérêt géné­ral et non à son por­te­feuille.

Il faut bien l’avouer « c’est tout Aul­nay qui dis­pa­raît. »

Navigue avec Firefox 4.0.1 Firefox 4.0.1 sur Mac OS X  10.5 Mac OS X 10.5
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.5; rv:2.0.1) Gecko/20100101 Firefox/4.0.1