Commerces, Municipales 2008, Politique, Urbanisme

Gérard Gaudron souhaite se représenter en cas de nouvelle élection (mis à jour)

20 novembre, 2008 à 2:34 | Posté par

Dans un article du Parisien de 19/11/2008 l’ancien maire Gérard Gaudron, critique le projet du promoteur qui compte construire des restaurants, un supermarché et des bureaux à la place de l’ancien garage Renault qui a brulé lors des émeutes de 2005. Prenant le contexte d’un retour au pouvoir suite à la confirmation de l’annulation de l’élection que pourrait donner le conseil d’état, Gérard Gaudron déclare "Je
reviendrai sur cette opération
mal ficelée et lancée avec
une précipitation inutile car
seule la démolition du
bâtiment est réellement
urgente
". Le député, qui se voit donc de retour aux commandes de la ville, fait ainsi une (pré)déclaration de candidature.

Ayant perdu en partie à cause du scandale des indemnités Assedic que le député avait indûement touché, beaucoup à droite pensaient qu’en cas de nouvelle élection l’ancien maire serait de facto hors jeu. Gérard Gaudron a-t-il donc rétabli l’ordre dans les rangs de l’opposition au point de pouvoir faire sans vague cette (pré)déclaration de candidature ?

Plus techniquement ce dossier est la discussion d’un choix politique du nouveau maire Gérard Ségura qui considère que "Ce n’est pas tout à fait satisfaisant, mais cela évite une procédure de quatre à cinq ans". Le projet immobilier, même s’il comporte une intéressante touche "verte", est critiqué notamment pour ses enseignes de restauration bas de gamme. Voilà qui nous rappelle un bien mauvais souvenir de  l’implantation très controversée du roi du fast food au carrefour de la Négresse.

Voici des extrait du Parisien du 18 et 19/11/2008:

Parisien20081118Parisien20081119

Hervé Suaudeau

Ajout du 20/11/08 à 8h45

En commentaire, vous trouverez la déclaration complète de Gérard Gaudron.

6 Réponses à “Gérard Gaudron souhaite se représenter en cas de nouvelle élection (mis à jour)”

Monsieur SUAUDEAU,
Voici ci dessous l’article en réponse transmis au Parisien et coupé à la parution, comme d’habitude ….
Merci de le faire paraître.
Bien cordialement
Réponse de Gérard Gaudron à l’article du Parisien
transmise au journal le 18 novembre 2008
J’ai lu dans le Parisien de ce matin que vous m’aviez cité sans que j’ai pu dire personnellement pourquoi j’étais contre le projet dit « Renault ». Alors, je le fais à travers ces quelques lignes, dont j’espère, vous tiendrez compte.
Je pense que c’est un projet au rabais, sans ambition pour la ville, posé là comme on aurait pu le faire dans n’importe quelle zone industrielle bas de gamme.
C’est un projet avant-tout financier qui ne respecte ni l’entrée de ville, ni le quartier d’aujourd’hui, ni même ce qui s’y fera demain. Une taverne alsacienne coinçée entre Emmaüs, L’Oréal et un immeuble de bureaux, c’est architecturalement curieux et un KFC, le « mac-do du poulet » ne va pas amener une clientèle nouvelle dans le quartier !
Quand on pense à tout ce que Gérard Ségura et consorts ont dit sur le Mac Do du quartier entrée de ville de la Négresse, on croit rêver !
C’est volontairement que dans le PLU, nous avions interdit le commerce sur ce terrain justement pour empêcher que ce type de projet ne vienne déstabiliser le commerce local et en particulier le futur centre du Galion.
Il est faux de dire qu’ en cas de refus de ce projet, la ville aurait pris de gros risques dans un contentieux, puisque cette opération n’était pas de toute façon conforme aux documents d’urbanisme. La vérité est donc ailleurs et seul le promoteur y trouvera son compte ! Cela ne laisse rien augurer de bon pour le projet RN 2 !
De toutes les façons, si le Conseil d’Etat confirme l’annulation des élections municipales et qu’il y a changement, je reviendrai sur cette opération mal -ficelée et lancée avec une précipitation inutile car seule la démolition du bâtiment est réellement urgente !

Navigue avec Unknown Unknown sur Unknown Unknown

J’espere que ce commentaire sera poste car le precedent ne le fut pas !
Je suis assez choquee par vos propos sur les elections et sur Monsieur GAUDRON.
Tout d’abord, vous vous permettez une analyse sur la perte des elections de Monsieur GAUDRON « Ayant perdu en partie à cause du scandale des indemnités Assedic que le député avait indûement touché »… vous n’utilisez meme pas le conditionnel, ne precisez meme pas que cela reste votre opinion….. excusez moi de preciser que premierement :
– la justice ne semble pas d’accord avec vous, puisque jusqu alors, elle a estime que d’autres irregularites avaient certainement influencees le srutin. (peut etre est ce pour cela que vous dites « en partie » mais alors pourquoi choisir de n’exposer que l’histoire des assedic ? avez vous peut etre des raisons de vouloir de nouveau mettre en avant cette histoire ?
– d’autre part,respecter les personnes ayant vote a gauche par ce qu’elles estiment que Monsieur Gaudron avait fait du mauvais boulot ! en ne reparlant que de cette histoire des assedic vous niez dans le meme temps des arguments politiques et beaucoup d’autres opinions ! tout le monde ne s’est pas fait avoir par cette histoire calomnieuse arrivee sortie par les medias quelques semaines avant les elections….
Assez avec cette histoire des assedics qui ne font que rabaisser le debat ! il y a tant d’autres choses a dire, d’autres critiques a emettre !
Je souhaite egalement vous faire part de mon second etonnement qui, je dois l’avouer, m’a mise tres en colere… vous dites « beaucoup à droite pensaient qu’en cas de nouvelle élection l’ancien maire serait de facto hors jeu. Gérard Gaudron a-t-il donc rétabli l’ordre dans les rangs de l’opposition au point de pouvoir faire sans vague cette (pré)déclaration de candidature ? »
`etes vous militant UMP ? comment pouvez vous affirmer de nouveau « beaucoup a droite » ? et tout d’abord que signifie « beaucoup » pour vous ? A quel jeu participez vous ? peut etre aurait-il ete plus juste de dire, si vous detenez des infos, quelque chose du genre « il parait que certains a droite « …ou alors avez vous des sources plus precises? des nombres de personnes exactes qui vous permettent de dire beaucoup ? car si c’est le cas, je pense que celles ci pourraient en interesser plus d’un. Je dois vous dire, m’etant moi-meme rendue a certaines reunions de la droite (en ayant assez d’entendre rumeurs sur rumeurs…), que tres peu remettent en question la place de Monsieur GAUDRON. Certains semblent effectivement essayer de semer le trouble pour des raisons bien personnelles et de pouvoir (J.C Abrioux peut etre ?, Monsieur Chaussat ? peut etre qu’il serait d’ailleurs interessant meme que monsieur Canarrozzo se prononce enfin clairement! car certains de ces commentaires ici ont seme le doute en moi …) mais que vous participiez vous-meme a cela dans votre blog me parait vraiment curieux….
Vous vous etes si souvent prononce sur l’importance de ne pas participer au « bruit de couloir », d’elever le debat, de ne pas retransmettre ici des « rumeurs  » etc….
J’attends avec impatience votre reponse.
Je voudrais par ailleurs vous remercier comme je l’avais fait lors de mon premier commentaire qui n’a pu malheureusement pas etre publie, et vous feliciter pour ce blog ainsi que tous les autres contributeurs. Je me doute du travail que cela peut demander et vous transmet toute ma consideration….
J’espere que ce commentaire ne vous apparaitra pas trop critique..

Navigue avec Unknown Unknown sur Unknown Unknown

Rachelle,
Je voudrais juste revenir sur un point lorsque vous dites :
« Certains semblent effectivement essayer de semer le trouble pour des raisons bien personnelles et de pouvoir (J.C Abrioux peut etre ?, Monsieur Chaussat ? peut etre qu’il serait d’ailleurs interessant meme que monsieur Canarrozzo se prononce enfin clairement! car certains de ces commentaires ici ont seme le doute en moi …) »
Ce n’est ni à Gérard Gaudron ni à personne d’autres de décider qui serait (et oui, les élections ne sont pas encore officiellement annulées) la tête de liste UMP/NC/PR pour les éventuelles nouvelles élections municipales. Ce serait aux plus hautes instances de ces partis politiques de statuer (je met au conditionnel parce que c’est une information que j’ai obtenu d’un élu pour le moment).
Beaucoup de personnes apprécient J.C. Abrioux pour son charisme, beaucoup apprécient Jacques Chaussat pour son talent d’orateur et ses interventions de bonne qualité lors des conseils municipaux, ainsi que pour sa connaissance en gestion et son côté humain. Beaucoup apprécient Franck Cannarozzo pour son côté militant et « rentre dedans » (sachez que dans les quartiers Nord c’était – et c’est encore pour diverses raisons – un des élus les plus connus)
Et beaucoup apprécient Gérard Gaudron. Cela ne veut pas dire que ces personnes citées jetent des peaux de banane à Gérard Gaudron. Dans tout parti, toute élection, on essaye de dégager un consensus autour d’une personne capable de rassembler, de fédérer et de diriger. Je fais le « rapprochement » avec les élections actuelles au parti socialiste où cette fois-ci, ce sont les militants qui choisissent.
Je suis d’accord avec vous que cet article est « provocateur », et jette un peu d’huile sur le feu (mais n’est ce pas là aussi, le charme de la politique ?). Si élections annulées il y a, on saura qui à droite, qui à gauche mènera la campagne (et le destin de notre ville) le moment venu.
Mais encore une fois, attendons la validation du conseil d’état avant de tirer des plans sur la comète. Le principal, à mon sens, c’est que la ville soit bien gérée et que l’on travaille, ensemble, à l’amélioration des conditions de vie des habitants. Quand on met l’idéologie aux devants des réalités de terrain, ça n’apporte généralement que catastrophes à moyen terme.

Navigue avec Unknown Unknown sur Unknown Unknown

Chère Rachelle,
– Je suis désolé que vous ayez envoyé un commentaire qui n’a pas été publié mais je n’ai rien reçu de votre part (même adresse mail ou IP). En cas de modération d’un commentaire, je m’efforce généralement d’envoyer un courrier d’explication. Donc mystère…
– Je n’utiliserai pas le conditionnel pour dire que « que le député avait indument touché les assedics » car c’est un fait, pas une possibilité. Même M. Gaudron a reconnu immédiatement les faits, ce qui est d’ailleurs à son crédit.
– Je suis d’accord avec vous pour dire que cette affaire n’a pas joué sur les gens de gauche convaincus. Elle a joué sur les indécis et sur l’abstention à droite au sud d’Aulnay. Vous avez aussi raison, il n’y a pas que cela qui a fait basculer la ville.
– Vous avez encore raison pour dire que cette histoire pourrit le débat politique, mais c’est elle qui explique que l’ancien maire ait pu être considéré comme hors jeu. Ce n’était donc pas une évocation gratuite comme vous semblez le considérer.
– Comme Arnaud, je sais que l’UMP n’est pas un monolithe rangé derrière un seul chef mais que diverses critiques peuvent heureusement être dites. Je suis étonné que vous considériez que les personnes qui peuvent exprimer une critique envers la candidature de M. Gaudron (et que vous avez cité) valent « très peu ». Ce sont même les 3 plus influentes personnes après l’ancien maire.
Enfin, je tenais à vous rassurer, votre commentaire n’est pas trop critique. C’est tout à fait normal en démocratie d’être critiqué et je ne prétends pas avoir toujours raison. N’hésitez pas à critiquer à nouveau,vous semblez porter vos argumentations en toute honnêteté et franchise et c’est bien agréable.
Je tiens à vous remercier de vos encouragements qui font plaisir.
Ravi de cette échange démocratique.
Hervé Suaudeau

Navigue avec Unknown Unknown sur Unknown Unknown

peut etre que ma reaction a chaud ne m’a pas permise d’etre en mesure d’exprimer au plus juste mes pensees et je tiens a m’excuser si mes propos ont pu laisse penser que je me permettais de dire que Messieurs Abrioux, chaussat et cannarozzo « valaient  » tres peu. Bien au contraire, et je l’ecris clairement, j’ai de la reconnaissance pour MONSIEUR Abrioux pour ce qu’il a apporte a Aulnay, meme si je ne suis pas d’accord avec tout, de l’estime pour Monsieur Chaussat pour ce qu’il est, et je reconnais et respecte beaucoup Monsieur Canarrozzo pour son travail. Ces trois personnes ont consacre ou consacrent toujours une grande partie de leur vie a notre ville, je ne permettrais pas de porter de si rude jugement pour des gens de droite ou de gauche d’ailleurs, ca ne m’empeche pas de pas etre d’accord, d’etre meme souvent en profond desaccord et des fois meme carrement en colere. Mais je respecte l’investissement et le travail de ces hommes.
Je respecte aussi le travail de Monsieur Gaudron et de ce qu’il a fait de notre ville meme s’il y a encore beaucoup a faire, de son investissement sans relache. J’ai envie de le juger sur son travail et pas sur cette affaire des assedic (il m’a convaincu lors de son interview televisee…..) je ne veux pas ne »pas voir un travail d’autant d’annees gache par cette histoire.
Ce que je tentais d’exprimer, maladroitement, est que, comme vous, je suis d’accord pour un processus democratique. Et je pense que les personnes ayant des idees differentes, des projets differents et souhaitant ouvrir un debat au sein de l’ump d’aulnay « face » au projet et au bilan de Monsieur Gaudron sont les bienvenus. Mais pourquoi ne pas le faire dans un esprit constructif. En fait, a la reunion auquelle j’ai assiste et surtout dans les discussions avant/et apres, toutes ces personnes semblent soutenir Monsieur Gaudron, Et ensuite, j’entends les gens parler de un tel qui dit qu il faut « degager » un tel autre etc….. Ce que je voulais dire, ce que je souhauterais c’est que les personnes qui souhaitent dans esprit constructif et democratique se positionner « face » a Monsieur Gaudron, le fassent ouvertement, intelligemment et permettent de la sorte d’ouvrir un debat constructif…je suis peut etre naive mais pourquoi si les bonnes attentions sont la et de bonnes idees, differentes, Monsieur Gaudron ne l’accepterait pas .. mais pourquoi en faire un combat cache, pleins de rumeurs, critiques basses, enjeux personnels (se servir des assedic pour aneantir le travail de toute une equipe d’autant d’annees sans meme presenter un projet, des idees etc….).. tout ceci est destructeur pour l’image que les gens ont de la politique et ne fait rien avance me semble t-il…. voila….
Er merci pour votre reponse, Monsieur Suaudeau…bien a vous, et a bientot !

Navigue avec Unknown Unknown sur Unknown Unknown

je viens de lire votre commentaire, Rachelle, que je n’avais pas vu.
aussi je veux vous éclairer sur ce que je pense :
quand on perd, c’est valable pour Gérard Gaudron, comme pour les autres, moi y compris, on est forcément contesté. ce n’est ni nouveau ni surprenant.
chacun de ceux que vous citez représente des sensibilités différentes, des opinions parfois divergentes, des atouts et des inconvénients différents.
la prochaine élection sera une nouvelle élection. elle réclamera une équipe nouvelle, une stratégie nouvelle et un programme revu. dans ce cadre chacun de nous apporte ce qu’il a et c’est bien l’union qui nous fera gagner. le tout est de trouver la bonne combinaison, celle qui nous permettra d’être les plus rassembleurs.
je ne suis l’obligé de personne et personne ne m’est « soumis ». je suis libre et je contribue à ma façon à l’union et à la victoire. c’est mon seul camp. chacune des personnes que vous citez font partie de mes amis et collègues politiques, et entre amis on se dit la vérité et on s’entraide.
à ce jour, nous ne sommes pas en campagne électorale mais en position d’opposition municipale. il me semble donc précipité de tirer de nos positionnements respectifs des conclusions sur d’hypothétiques divisions à propos de la tête de liste. cela n’est pas à l’ordre du jour.

Navigue avec Unknown Unknown sur Unknown Unknown