Associations, Démocratie locale

Retour sur le débat à Aulnay sur le « mariage pour tous » : la conclusion du modérateur

24 janvier, 2013 à 10:09 | Posté par

texte conclusionNous avons reçu d’André Cuzon, responsable associatif local, et modérateur lors du débat sur le « mariage pour tous » organisé à Aulnay le 17 janvier dernier, un texte de conclusion, à télécharger en cliquant sur l’image ci-contre.

Dans un petit mot qu’il nous adresse par ailleurs il précise que « le débat était nécessaire« , remercie Daniel Goldberg pour sa tenue, mais regrette que le débat n’ait « pas été équilibré« , en particulier du fait de l’absence des « opposants politiques« …

Pour revivre la soirée en vidéos, vous pouvez vous tourner vers nos camarades et confrères d’Aulnaylibre et/ou d’Aulnaycap (ici ou ) .

8 Réponses à “Retour sur le débat à Aulnay sur le « mariage pour tous » : la conclusion du modérateur”

Mesgo Zik liked this on Facebook.

Navigue avec Unknown Unknown sur Unknown Unknown
Social Aggregator
commenter
frank cannarozzo | 24 janvier, 2013 à 13 h 10 min

peut-être aurait-il été préférable alors de s’adresser à l’ensemble des élus pour trouver une date qui aurait convenu au plus grand nombre.
pour ma part j’avais découvert cette réunion via un mail qu’avait bien voulu m’envoyer André mais pour laquelle la date était déjà fixée et qui semblait se résumer à une interrogation du simple député.

ce débat m’intéressait ua plus haut point mais je ne m’y suis pas vraiment senti convié en tant qu’élu (seul député socialiste voyait son nom affiché alors que notre ville recèle quantité d’opinions politiques différentes) et c’était également l’anniversaire de ma fille.
dans ces conditions, chacun comprendra que, pour ma part, j’ai préféré passer ma soirée en famille, chose suffisamment rare pour être savourée.

vive le débat, encore faut-il se donner les moyens d’assurer la contradiction.

saluons tout de même la volonté d’André.

Navigue avec Google Chrome 24.0.1312.56 Google Chrome 24.0.1312.56 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/537.17 (KHTML, like Gecko) Chrome/24.0.1312.56 Safari/537.17

je ne suis pas contre eu mais il faut arrêter dans faire non au mariage. qu’il nous laisse se privilege.

Navigue avec Internet Explorer 9.0 Internet Explorer 9.0 sur Windows Vista Windows Vista
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0; BOIE9;FRFR)

Quand on veut savoir, on arrive toujours à savoir la date d’une réunion ! Surtout quand on est un « personnage aulnaysien » .

[NDLR: Message en violation du point n°12 de notre charte (mys­ti­fi­ca­tion d’un uti­li­sa­teur uti­li­sant de mul­tiples iden­ti­tés depuis long­temps pour trom­per les lec­teurs). Autre pseudo connu: MDR.]

Navigue avec Internet Explorer 9.0 Internet Explorer 9.0 sur Windows Vista Windows Vista
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0)
commenter
frank cannarozzo | 25 janvier, 2013 à 9 h 12 min

@ aulnaysien : faut lire, mon ami. je connaissais cette date et je l’écris. je regrette simplement le fait que quand on veut faire pluraliste on s’assure avant de fixer la date de la disponibilité d’un minimum d’acteurs. là seule la présence du député semblait mise en avant.

le fait qu’aucun autre « personnage aulnaysien » comme vosu dites n’ait été présent devrait vous inciter à penser que peut-être aurait-il fallu s’assurer de leur présence.

j’ai l’habitude d’aller partout ou on m’invite pour débattre et ceci quelque soit le sujet.

Navigue avec Google Chrome 24.0.1312.56 Google Chrome 24.0.1312.56 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/537.17 (KHTML, like Gecko) Chrome/24.0.1312.56 Safari/537.17
commenter
Laurent Comparot | 25 janvier, 2013 à 10 h 57 min

Il est en effet regrettable que des élus de droite ne se soient pas joints au débat ne serait-ce que pour clarifier une prise de position très confuse.
Il est vrai que les partis de gauche ont contribué à largement porter le projet et que le débat a souvent déjà eu lieu au sein de ces organisations. Cela n’a pas été le cas des partis de droite ou d’extrême-droite. On comprend le soucis de Jean-François Copé de ne pas froisser une partie de son électorat conservateur en participant à la manifestation catholique du 13 janvier. Son opposition affichée au texte proposé cache en effet de grandes divergences au sein même de son parti. Certains ténors se sont fait très discrets alors que d’autres se sont ouvertement déclaré en faveur du projet de loi.

Navigue avec Firefox 15.0.1 Firefox 15.0.1 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0.1

A quoi sert un débat puisque cette loi passera coûte que coûte (un peu comme l’Ayraultport 😀 …) ?

Le fait est qu’en terme d’égalité en droits, si les hétéros peuvent se marier, adopter, les homos doivent pouvoir obtenir les mêmes droits.
En revanche, étant défavorable à la PMA, je le suis tant pour les hétéros (mais elle existe déjà) que pour les homos.

Toujours est-il que si la PMA était accordée, seuls les couples de « lesbiennes » (je ne pense pas que cette appellation soit péjorative puisqu’elle est utilisée dans le sigle LGBT) pourraient en bénéficier puisque la PMA pour les couples homos (hommes) doit nécessairement passer par la GPA, bref les mères-porteuses.
Procédé proscrit chez nous pour des raisons éthiques.

On aurait donc les couples hétéros qui peuvent recourir à la PMA, les couples lesbiennes qui le pourront – si une loi est votée en ce sens – et les couples homos qui l’auront dans le baba, si je puis dire puisque ne pouvant procréer par voie naturelle entre eux, et ne pouvant recourir à la GPA donc à la PMA. Discrimination manifeste à l’horizon donc.

Je finis par l’hypocrisie du gouvernement et de Hollande puisque, durant la campagne, le candidat normal a assuré diverses associations homosexuelles que, oui, il était favorable à la PMA.
Le JDD a compilé ses promesses ici http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Procreation-medicale-assistee-Hollande-fait-marche-arriere-580863

Idem pour le don du sang duquel sont écartés les homos depuis Sarkozy; Hollande s’était engagé à annuler cette interdiction, sauf que sa ministre de la Santé l’a maintenue en raisons de « risques ». Lire ici page 9 (on peut également prendre connaissance des postures des autres candidats à la Présidentielle au sujet de l’homosexualité) http://www.sos-homophobie.org/sites/default/files/presidentielle_analyse_reponses.pdf

Or, aujourd’hui même, Hollande s’est réfugié derrière le Comité consultatif national d’éthique à propos de la PMA. Sauf que, dans différents avis publiés en 1990 et en 2010, ce Comité d’éthique s’est refusé à adouber la PMA.
Il est donc peu probable que ce Comité donne soudain son blanc-seing à un procédé qu’il a, depuis 20 ans, recalé.

Pourquoi Hollande n’a-t-il point le courage de :
– mettre en place la PMA pour tous (càd même les couples homos hommes)
– accorder le don du sang aux homos

Ne serait-ce pas pour mieux faire passer le mariage homo auprès de cette droite copéiste que vous fustigez dans votre commentaire, M. Comparot ?…

Navigue avec Google Chrome 24.0.1312.56 Google Chrome 24.0.1312.56 sur Windows 7 x64 Edition Windows 7 x64 Edition
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.17 (KHTML, like Gecko) Chrome/24.0.1312.56 Safari/537.17

– mariage homo pour être égalité aux hétéros
– faire des enfants pour êtres égalité aux hétéros
– pma pour être égalité aux hétéros qui y ont accès pour des raisons médicales

Et puis quoi encore ????
Qui crée de l’injustice là ??????
Et si une hétéro célibataire veut un enfant comment elle fait ???? Elle est constitué physiquement par la force des choses comme deux lesbiennes qui ne peuvent pas avoir d’enfant ??? Pourtant les lesbiennes auront droit à l’accès pma !!!

Cette loi est ridicule, fait arrêter de dire que le mariage c’est pas religieux,…. l’église et l’état c’est séparé à un moment donné et c’est pas pour rien ???

Franchement ça crééra d’autre discrimination et c’est immonde de voir que le bout de son et de jouer aux victimes

Navigue avec Google Chrome 29.0.1547.57 Google Chrome 29.0.1547.57 sur Windows 7 x64 Edition Windows 7 x64 Edition
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/29.0.1547.57 Safari/537.36