Oxygène

Oxygène n°54 : Les tops et les flops

7 octobre, 2009 à 15:20 | Posté par

Voici la dernière édition du journal de communication de la municipalité. A cette heure, et contrairement à la semaine dernière, il n'est pas disponible en téléchargement sur le site du journal. Ce numéro est donc scanné par nos soins.

oxygene54

Les tops

  • Tip-top: L'article sur le bâchage de l'usine d'amiante. C'est un moment important pour notre ville.
  • La modestie dans l'annonce de la date de retour des élèves à l'école du Bourg ("rentrée 2010?"). Il est important de bien informer des inconnues qui pèsent sur le dossier des travaux du CMMP.
  • L'article sur le Monico. Nous aussi on aime ce bar qui nous accueille nos soirées d'"Avis à la population" où l'on peut rencontrer tout le "gratin" de la blogosphère locale.
  • L'annonce du concert au CAP de Melissa Laveaux et des frères Guissé, la fine fleur de la musique sénégalaise, le 9 octobre à 21h.

Danger de flop

  • La pub riquiqui pour le marché bio (qui se tiendra le samedi 17 octobre de 14h à 19h) risque de pénaliser une nouvelle fois cette manifestation pour laquelle les commerçants s'étaient déjà plaint du manque de publicité. Notre blog non plus n'avait pas fait de pub suffisante la dernière fois puisque l'évènement n'avait été relayé que le matin même du jour du marché. Il reste le prochain numéro d'Oxygène pour se rattraper mais cela risque d'être "ric-rac" avec les délais d'acheminement dans les boites aux lettres.

Les flops

  • L'annonce de l'ouverture du bungalow d'information des travaux du CMMP (route de Mitry du lundi au vendredi de 16h à 19h) me rend méfiant. L'ouverture de ce bungalow est une bonne chose mais son ouverture avait déjà été annoncée il y a trois mois alors que celui-ci est resté désepérément clos. La moindre des choses aurait été de faire un petit erratum. Espérons que cette nouvelle annonce ne soit pas... qu'une annonce.
  • La mise en scène du maire dans l'article nommé "Le maire Gérard Ségura visite le chantier et interpelle l'état".
  • voiture-electrique-chevrolet_279"Rouler propre: La voiture électrique" : Cet article reprend le concept maketing de "voiture propre" du plus pur esprit d'éco-blanchiement (greenwashing). En effet il est naïf de croire que la voiture électrique soit propre et même souvent qu'elle soit plus propre que la voiture à combustion. Dans l'article, celle-ci est qualifiée de "zéro émission" de gaz, or la production électrique, surtout dans les pics de consommation est en partie faite par des usines à charbon qui émettent de grosses quantités de CO2 dans l'atmosphère. Quand à la filière du nucléaire, elle dégage il est vrai peu de CO2, mais on occulte toute la problématique, du refroidissement, des risques, des déchets et de la rareté de l'uranium ce qui n'est pas franchement "propre". Ensuite, il faut savoir que mettre tout le parc automobile français en électrique nécessiterait de quasiment doubler le nombre de centrales ce qui ne permet donc pas de proposer une solution pérenne d'autant plus que la quantité de lithium sur terre ne suffirait probablement pas pour produire le nombre de batteries suffisantes. Enfin, il faut considérer l'ensemble du cycle de production, utilisation et recyclage du produit pour comparer le bilan écologique. Or, dans la voiture électrique, les batteries plombent (c'est le cas de le dire) ce bilan. Pour terminer le comble de la tartuferie revient tout de même à la voiture hybride qui consomme plus d'essence qu'un modèle non hybride sobre ! Parfois, des innovations marketing suffisent à nous décourager de modifier nos comportements mais les journalistes ne devraient pas être complice de cela.

Hervé Suaudeau

Auteur:

a écrit 2120 articles pour vous
15 Commentaires
Cet article a été posté le mercredi, octobre 7th, 2009 a 15 h 20 min et est classé dans Oxygène. Vous pouvez suivre tous les commentaires de cet article via ce flux RSS 2.0. Les commentaires de cet article sont fermés.

15 Réponses à “Oxygène n°54 : Les tops et les flops”

commenter
Alain RABIER | 7 octobre, 2009 à 15 h 28 min

‘Les tops et les flops’ : voilà qui me rappelle étrangement un tract UMP rédigé il y a à peu près un an…
La formule a été reprise dans Oxygène et c’est au tour de MonAulnay de l’employer.

Allez, vive la liberté d’expression et que les idées circulent !

Navigue avec Firefox 3.5.3 Firefox 3.5.3 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefox/3.5.3
commenter
Arnaud Kubacki | 7 octobre, 2009 à 15 h 43 min

J’aimerais émettre quelques réserves quant à la remarque de Hervé sur la voiture électrique : s’il est vrai que la voiture électrique n’est pas la solution miracle, celle-ci a quand même un bilan écologique bien plus intéressant que la voiture à moteur thermique.
Le lien ci-dessous nous donne une comparaison (assez technique je l’avoue) :
http://www.electron-economy.org/article-36222565.html

Car ce que l’on oublie souvent, c’est que l’essence, pour parvenir jusqu’à nos pompes, nécessite elle-même pas mal de transformations et de moyens de transport. Les puits de pétrole, les raffineries, les tankers, les camions… sont aussi à prendre en considération lorsque l’on effectue un bilan énergétique. Sinon, on pourrait croire une certaine grande firme américaine qui clamait que le Hummer avait un bilan énergétique bien plus intéressant que la Prius.

Attention donc de prendre du recul, de laisser le côté idéologique et de rassembler tous les éléments permettant d’obtenir des comparaisons neutres.

Quant au nucléaire, de nombreuses recherches sont effectuées autour de la fusion :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_%C3%A0_fusion_inertielle

Là aussi, je l’espère très bientôt, nous verrons si ce procédé sera rentable, aussi bien du côté économique qu’écologique. Là aussi, l’idéologie devrait être mise de côté pour favoriser la science (libre de ses mouvements, je m’entends)

C’est un débat intéressant, qui nous concerne tous, et qui devrait être discuté au niveau national, voire européen.

Navigue avec Firefox 3.0.14 Firefox 3.0.14 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 (.NET CLR 3.5.30729)
commenter
Hervé Suaudeau | 7 octobre, 2009 à 16 h 26 min

Nous avions commencé les « tops et les flops » dès le 1er numéro d’Oxygène Hebdo en septembre 2008.
http://www.monaulnay.com/2008/09/oxygne-hebdo.html

Alors, qui a copié sur qui ?

Navigue avec Firefox 3.0.14 Firefox 3.0.14 sur Ubuntu 9.04 Ubuntu 9.04
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.14) Gecko/2009090216 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.14
commenter
frank cannarozzo | 7 octobre, 2009 à 17 h 47 min

le jury attribue à monaulnay la paternité. sans rire, ce sont vraiment les premiers à avoir commenter et parfois pasticher (si j’ose) le ridicule top et flop d’oxygène. nous l’avions effectivement repris dans un de nos tracts, avec grand plaisir (je suis très partageur!)

Garcimore avait ses tic et tac, notre maire a ses top et flop … pour le flop, je vois bien qui je mettrais (compte tenu de l’actualité locale récente) mais pour le top vous avez des idées ?

Navigue avec Firefox 3.0.14 Firefox 3.0.14 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 (.NET CLR 3.5.30729)
commenter
Hervé Suaudeau | 8 octobre, 2009 à 1 h 14 min

Merci Arnaud de relever le débat,

Je crois que nous somme d’accord pour dire qu’il est absurde de coller le mot « propre » à « voiture électrique ». Une voiture électrique n’est absolument pas propre. Elle est peut être moins sale.
En définitive la production du CO2 des voitures électriques dépend de la nature de l’électricité qu’elles consomment. Le mieux est que ces voitures soient alimentées avec du solaire ou de l’éolien ou d’autres sources propres et renouvelables. Le nucléaire ne fait évidement pas partie de ces sources d’énergie propre.

Le lien que tu donnes est intéressant même si je ne suis pas d’accord avec certains chiffres. Par contre je m’interrogerais sur la pub Renault que chaque page contient. Ce site est-il vraiment indépendant ?

Pour terminer sur la fusion nucléaire: Elle pose les mêmes problèmes que la fission: production de déchets radioactifs, accidents, prolifération. Le prix Nobel Pierre-Gilles de Gennes l’avait aussi noté: http://reacteur.iter.free.fr/de-gennes.htm

Navigue avec Firefox 3.0.14 Firefox 3.0.14 sur Ubuntu 9.04 x64 Ubuntu 9.04 x64
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.14) Gecko/2009090217 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.14
commenter
Olivier - ObjectifTerre | 8 octobre, 2009 à 5 h 25 min

« Le lien que tu donnes est intéressant même si je ne suis pas d’accord avec certains chiffres.  »

Bonjour Suaudeau. Lesquels ?

« Ce site est-il vraiment indépendant ? »

100%.

Navigue avec Internet Explorer 7.0 Internet Explorer 7.0 sur Windows Vista Windows Vista
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; GTB6; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.0.30618; Dealio Toolbar 3.4; .NET CLR 3.5.30729)
commenter
bruno beda | 8 octobre, 2009 à 18 h 49 min

La fusion nucleaire est deja parfaitement au point dans le soleil et la production d’helium à partir de deux noyaux de deuterium ne rejete aucun dechet , par contre il est clair qu’il est impossible (pour l’instant ) de la transposer chez nous et que l’ on recupere moins d’energie que ce qu’il en coute pour lancer le systeme.

Produire de l’electricite à partir de l’eolien ou de l’hydrolique reste la meilleure solution mais la demande totale est impossible à satisfaire , le photovoltaique n’est pas parfait ( le bilan pour produire le silicium n’est pas vraiment favorable )

Je reste quand meme bien d’accord que nous faire croire que produire une voiture electrique ou non reste tres polluant à tous les niveaux .

Reste le bon velo à pedales …….. (mais il n’y pas de pub pour ce produit)

Navigue avec Firefox 3.5.3 Firefox 3.5.3 sur Mac OS X 10.5 Mac OS X 10.5
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefox/3.5.3
commenter
Olivier - ObjectifTerre | 8 octobre, 2009 à 19 h 06 min

« Produire de l’electricite à partir de l’eolien ou de l’hydrolique reste la meilleure solution mais la demande totale est impossible à satisfaire  »

Bonjour Bruno,
Sur quelles références te bases-tu pour affirmer cela ?

A toutes fins utiles :
http://www.electron-economy.org/article-36475104.html

Olivier

Navigue avec Internet Explorer 7.0 Internet Explorer 7.0 sur Windows Vista Windows Vista
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; GTB6; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.0.30618; Dealio Toolbar 3.4; .NET CLR 3.5.30729)
commenter
Alain RABIER | 8 octobre, 2009 à 19 h 20 min

pourquoi as-tu supprimé un de mes commentaires?

Navigue avec Firefox 3.5.3 Firefox 3.5.3 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefox/3.5.3
commenter
Hervé Suaudeau | 8 octobre, 2009 à 19 h 36 min

Cela faisait plusieurs mois que je n’avais pas supprimé de commentaire. Sachant que de très nombreux aulnaysiens les lisent j’ai trouvé le tien non constructif. A l’avenir, afin de ne pas polluer cette zone de commentaire, pourrais-tu poser tes questions par mail ? SVP réponse par mail.

Navigue avec Firefox 3.0.14 Firefox 3.0.14 sur Ubuntu 9.04 Ubuntu 9.04
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.14) Gecko/2009090216 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.14
commenter
bruno beda | 8 octobre, 2009 à 20 h 49 min

@ olivier :

Pour l’hydrolique ,j ‘ai discute avec quelques ingenieurs edf et on est presque à saturation (En france en tous cas ) , il faudrait construire d’autres barrages ou des microcentrales , pour l’eolien il y a du potentiel puisque l’on peut augmenter de maniere importante le parc , reste aussi les eoliennes sous marine , ca marche bien mais il faut esperer que les courants marins ne changent pas et pour la maintenance… mais au total pour la france la somme des deux ne doit pas depasser les 15 pour cent , faudrait que je verifie les chiffres.

Pour l’info sur le site donné , je pense qu’ils sont partis de l’hypothese que chaque eolienne produit la meme quantite à n’importe quel endroit , ce qui reste à demontrer (une eolienne en bord de mer ok par contre en rase campagne sans le moindre vent….) mais je reste sur qu’il faut augmenter cette part et diminuer le plus possible celle du nucleaire , reste le probleme du cout , sommes nous pret à payer notre electricite plus cher si on est sur quel provient d’une energie renouvelable ( ce qui sera d’ailleurs impossible à verifier…) , pas sur

Navigue avec Firefox 3.5.3 Firefox 3.5.3 sur Mac OS X 10.5 Mac OS X 10.5
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefox/3.5.3
commenter
Olivier - ObjectifTerre | 8 octobre, 2009 à 20 h 58 min

Bruno,

Sur la page en question du le site dont tu parles (en l’occurence mon blog ObjectifTerre), il est question du pompage/turbinage à eau de mer et de son potentiel pour une forte pénétration des énergies renouvelables intermittentes (éolien, solaire). Il est également question des supergrid HVDC et du V2G/V2G.

Je t’invite à lire ces papiers de François Lempérière, polytechnicien et expert des énergies vraiment renouvelables :
http://www.hydrocoop.org/publications.htm

Lire en particulier : 5 fois plus d’énergie et moins d’effet de serre (avec ou sans nucléaire).

« Reste le probleme du cout , sommes nous pret à payer notre electricite plus cher si on est sur quel provient d’une energie renouvelable »

A propos du coût du kWh nucléaire :
http://www.electron-economy.org/article-34620931-6.html

Olivier

NB – En mer, le facteur de capacité de l’éolien est entre 0.30 et 0.40 (moyenne mondiale; source : Stanford university)

Navigue avec Internet Explorer 7.0 Internet Explorer 7.0 sur Windows Vista Windows Vista
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; GTB6; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.0.30618; Dealio Toolbar 3.4; .NET CLR 3.5.30729)
commenter
Alain RABIER | 8 octobre, 2009 à 23 h 30 min

Ce matin, j’ai entendu un reportage sur France Info indiquant qu’un nouveau type d’éolienne était en cours de développement.
Leur but serait en fait de condenser l’humidité de l’air afin de produire de l’eau.

Navigue avec Firefox 3.5.3 Firefox 3.5.3 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefox/3.5.3
commenter
C. Hazebrouck | 9 octobre, 2009 à 19 h 29 min

Je pense que tant qu’on ne changera pas le modèle de distribution et de consommation d’énergie, il n’y aura pas de vraie solution… Construire des champs d’éoliennes n’est à mon sens pas la solution (même si j’ai quelques actions dans ces sociétés) car on reste sur un modèle de production centralisé puis de distribution de l’énergie… avec tous les problèmes que cela posent

Je crois qu’il faut repenser le modèle…. Chaque individu ou foyer devrait être à même de produire ce qu’il consomme… Qu’en pensez vous?

Navigue avec Firefox 3.5.3 Firefox 3.5.3 sur Windows XP Windows XP
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefox/3.5.3 (.NET CLR 3.5.30729)
commenter
Olivier - ObjectifTerre | 9 octobre, 2009 à 19 h 45 min

Bonjour C. Hazebrouck,

Pourquoi pas une symbiose entre les deux ?

Olivier

Navigue avec Google Chrome Frame Google Chrome Frame sur Windows Vista Windows Vista
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; GTB6; chromeframe; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.0.30618; Dealio Toolbar 3.4; .NET CLR 3.5.30729)