Un de nos lecteurs vient de nous envoyer cette lettre que nous publions volontiers:
Au hasard de la campagne des élections départementales, du raisonnement mathématique et du Vélo
Lors de cette campagne déprimante pour les idées de la municipalité en place qui n’a su que traiter son opposition politique de différents adjectifs plutôt malveillants, j’ai retenu une idée comme quoi les pistes cyclables généreraient de la pollution
Et moi qui roule majoritairement en vélo pour justement ne pas trop polluer, je serai donc dans l’erreur !
J’ai donc décidé d’utiliser pour vérifier cette assertion d’une méthode mathématique s’inspirant du raisonnement par l’absurde !!
Les villes qui auraient le plus de pistes cyclables devraient donc être les plus polluées au monde !
Ce n’est pas le cas d’Amsterdam, pourtant première au classement des grandes villes les plus saines !
Ce n’est pas pourtant le cas de Copenhague (ou le climat est chaud et méditerranéen comme chacun sait) ou 55% des habitants se déplacent en vélos. (Source : neonmag.fr) !
Visiblement l’argumentaire ne tient pas !
Quelle est donc l’idée soutenue par les candidats de la majorité municipale ? : que les pistes cyclables ne servent à rien car il n’y a pas de vélos qui roulent dessus (sauf moi)
Et pourquoi pas plus de vélos
Pas de volonté municipale : stationnement pas possible sur le marché de la gare sur les arceaux immobilisés par des scooters qui pourraient se garer ailleurs
Pas de respect des itinéraires mis en place au moment du confinement ou les voitures doivent rouler au maximum à 30km/h et derrière les vélos. J ’ai vérifié : respecté par aucun conducteur
Des pistes cyclables qui apparaissent brutalement et disparaissent au hasard des trottoirs (vieux pays) (Remarque : la municipalité actuelle n’est pas la seule responsable mais n’a rien fait de notable au cours de la précédente mandature !
Quasiment pas de pistes cyclables en site vraiment protégé
Peu et pas assez de double sens cyclable souvent peu ou pas assez signalé (on se fait donc engueulé par les conducteurs )
Source : https://drive.google.com/file/d/0B30oY0SCbhcRaU5ydmFIZ3hob28/view?resourcekey=0-yUCR_-t9npr50BGVVUogyA : la carte est sans le nom des rues et daterait de 2011 !!
J’ai quand même une idée car du coté de la cité de l’Europe un tract distribué vendredi 25 juin 2021 tardivement (comme cela pas de droit de réponse) faisait allusion à une piste cyclable qui pourrait être réalisée rue Jacques Duclos. Ce tract invitait les habitants à se mobiliser contre les coronapistes !
Sur cette même rue Jacques Duclos , il y a régulièrement un embouteillage au droit du protectorat St Joseph malgré une interdiction d’arrêt.
Et pourtant, il ne se passe rien .
Et pour terminer, je rappelle que les premières routes bitumées datent de 1902 et qu’à l’époque peu de voitures roulaient dessus .Les automobiles les ont empruntées au fur et à mesure du 20 ieme siècle !
C’est maintenant l’heure du vélo !
Une Réponse à “Le vélo n’est pas l’ami de la municipalité, lettre d’un lecteur”
Et pourquoi pas une piste rue Jacques Duclos! On pourrait reporter une part importante du trafic automobile comme on commence à le voir à Paris où les voies cyclables sur de nombreuses rues transportent beaucoup plus d’habitant à l’heure que la route pour une surface moindre, y compris en heure creuse quand il n’y a pas d’embouteillages. Et paradoxalement cet effet réduit les bouchons!
Aujourd’hui la rue Jacques Duclos est véritablement un point noir de l’insécurité dans notre ville. Si vous voulez mourir écrasé par des automobilistes qui foncent, c’est le bon endroit. Pourtant une voie cyclable de qualité permettrait à bon nombre d’écoliers de se rendre au protectorat Saint Joseph en toute sécurité. Au lieu de cela on tolère un chaos de voitures qui s’entassent au milieu de la route pour des trajets souvent très courts.
Le choix de société fait par la ville d’Aulnay est celui des années 60, pas celui du 21e siècle. Il serait temps que la nostalgie ne guide pas toutes les actions politiques et que cette équipe s’engage enfin dans la modernité.
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:89.0) Gecko/20100101 Firefox/89.0