Solidarités

Compte rendu du débat du NPA de soutien à la Palestine… et ses limites (partie 1/2) (mis à jour)

17 février, 2009 à 10:59 | Posté par

Le Vendredi 13 Février
2009, jour de bénédiction ou de malédiction pour
ceux qui veulent y croire, se tenait la première réunion
à caractère politique du Nouveau Parti Anticapitaliste
à Aulnay-sous-Bois
, dans le réfectoire de l'école
Ambourget , dans le quartier de Mitry. Mohammed Bensaber, en tant que
responsable local NPA, présidait cette réunion.

Tract gaza aulnay L'ordre du jour de
cette réunion était la rencontre entre, d'un part, les
habitants du quartier et, d'autre part, l'association , présidé
par Julien Rivoire Génération Palestine et l'UJFP
(Union Juive Française pour la Paix, organisation Juive
d'Extrême Gauche), représenté par Michèle
Sibony (ici,
quelques articles de Michèle Sibony sur la question
Palestinienne).

Le cadre de cette réunion
était la situation Israelo-Palestinienne et, en particulier,
Gaza (qui a souffert de la tragédie liée à
l'opération Plomb Durcit)

La première partie
de soirée
était consacrée aux témoignages
de Michèle Sibony et de Julien Rivoire sur la situation
Palestinienne, aussi bien politique, culturelle que religieuse.
D'emblée, Michèle Sibony, de loin la plus virulente vis
à vis de l'état d'Israël, des israéliens et
des organisations juives en général, attaque le CRIF
(Conseil Représentatif des Institutions Juives de France),
pour son soutien à la politique d'Israël et des actions
de Tsahal (l'armée Israélienne) en général.
Pendant 45 minutes d'un monologue parfois déconcertant, Mme
Sibony s'attaque à quasiment l'ensemble des principaux
responsables politiques d'Israël (Tzipi Livni et Ariel Sharon de
Kadima, Ehud Barak des travaillistes, Benyamin Netanyahou du Likoud,
et bien d'autres).

Elle condamne
unilatéralement la communauté juive de Saint Jean
d'Acre (émeutes d'Octobre 2008), ce qu'elle qualifie de
Pogrom”, et apporte son soutien à peine voilé à
la reconnaissance politique du Hamas (organisation fondamentaliste
palestinienne qui contrôle actuellement Gaza). Elle évoque
également :Soc_antisemite_01_04_2004

  • L'importation
    unilatérale du conflit Israelo-Palestinien par le CRIF à
    partir de 2002
    ”. Cependant, même si le CRIF n'est
    certainement pas exempte de tout reproche dans l'importation de ce
    conflit, ce graphique ci-contre en provenance du journal Le Monde montre que
    les incidents extérieurs poussent parfois certains éléments
    incontrôlés à commettre des actes antisémites
  • L'axe du mal
    anti-musulman par l'OTAN
    ”, et les États unis en particulier
  • Le choc des
    civilisations provoqué par l'OTAN
    ”. Ce point est
    certainement à mettre en corrélation avec la phrase
    malheureuse de Georges W. Bush, ancien président des Etats
    Unis, sur la “Croisade contre le terrorisme” (“Crusade Against
    Terrorism
    ”)
  • La menace de
    l'utilisation de la bombe atomique par Israël sur ses voisins
  • La
    non-indépendance du Tribunal Pénal International

Julien Rivoire lui a
été nettement plus nuancé, prenant bien sûr
partie pour la cause Palestinienne, mais en expliquant les raisons
principales, comme notamment la poursuite de la colonisation en
Cisjordanie, la quasi-impossibilité actuelle de construire un
état palestinien viable du fait des frontières
discontinues entre les différentes colonies et terres peuplées
de Palestiniens. Il a d'ailleurs précisé que la
situation est telle en Cisjordanie, que tout espoir de voir naître
un état palestinien indépendant serait une gageure. Le
site OCHA des nations unis (en anglais)
montre en effet la situation dramatique des palestiniens et du non
respect par Israël des résolutions des nations unies.

La deuxième partie
de soirée
était consacrée aux questions et
réponses des participants à cette réunion (soit
à peu près 20 personnes). Première surprise (et
de taille !), on était bien loin de l'idée monolithique
des militants NPA (anciennement LCR) sur leurs revendications, leur
idéologie et leur analyses de la situation géopolitique
mondiale (NDLR : il y avait au moins une personne ne faisant pas partie du NPA parmi les intervenants). Ainsi, plusieurs personnes se sont plaints de la
complaisance faite au Hamas, qu'ils ont jugé de “parti
extrémiste et dangereux
”, faite par Michèle Sibony.
Ils regrettent en particulier “l'endoctrinement des jeunes
enfants
”, “l'intégrisme” et “la volonté de
détruire Israël
”. Il y eu cependant quelques habitants
d'opinion différente, qui justifient cet endoctrinement,
prétextant la douleur et le désespoir du peuple
Palestinien (et dans un autre contexte, libanais). Une personne a
même qualifié de seul recours, le fait de “faire des
enfants pour libérer le pays de l'oppresseur
”, en justifiant
ainsi leur endoctrinement. Cet avis ne faisait pas l'unanimité
dans la salle.

Michèle Sibony, de
son côté, rétorquera que le Hamas (et dans un
autre contexte, le Hezbollah) fait “partie de la résistance
et que les jeunes israéliens sont tout aussi manipulés,
en prenant par exemple les jeunes “Israéliens embrassant les
missiles à destination du Liban en 2006
” (sic).

Autre point de divergence,
la mise en avant de la religion, notamment lors de la manifestation
pro palestinienne du 3 Janvier 2009. Certains se sont offusqués
de cette récupération, et d'autres ont justifié
voire légitimé cette voie. Le débat était
donc vif mais relativement bien géré, sans débordement
ni agressivité, chacun expliquant son point de vue.

Dans le même
registre, des militants NPA se sont dits profondément choqués
que des “manifestants d'extrême gauche puissent manifester
avec des organisations extrémistes
”, avec en tête de
cortège le “drapeau vert” du Hamas. Là également,
toujours dans un cadre d'échange et de débat, d'autres
militants ne partageaient pas le même point de vue, arguant la
nécessité d'être aux côtés de la
cause Palestinienne, sans prendre en considération ces
organisations extrémistes.

Chose également
surprenante, l'appel de Michèle Sibony et de Julien Rivoire à
boycotter les produits Israéliens, et les entreprises
françaises travaillant pour Israël
” (c'est ainsi que
l'on comprend mieux, peut être est-ce un hasard, que l'ancienne
LCR militait contre VEOLIA, impliquée dans la construction
d'un Tram Way à Jérusalem et empiétant sur les
anciens territoires palestiniens, dans la gestion de l'eau dans la
région. Plus d'information ici sur ce projet).

Demain, un autre article sera consacré aux débats et aux propos jugés surprenants qui se son tenus lors de cette réunion du NPA, c'est pourquoi les commentaires ont été désactivés sur cette première note afin de ne pas lancer un débat incomplet.

Arnaud Kubacki

NDLR: Suite à une remarque par mail, nous ouvrons les commentaires uniquement pour les droits de réponse. Nous vous remercions de réserver vos commentaires généraux pour la note de demain.

Note du 17/02/2009 : Mohammed Bensaber nous a fait remarqué qu'il y avait quelques militants ou sympathisans politiques ne faisant pas partie du NPA. Une modification a donc été appliquée en ce sens. Nous remercions M. Bensaber pour sa contribution

Une Réponse à “Compte rendu du débat du NPA de soutien à la Palestine… et ses limites (partie 1/2) (mis à jour)”

Arnaud,
avec tout mon respect, j’ai l’impression en lisant ton compte rendu de la reunion publique NPA que je n’ai pas assisté à la même. Je sais pour en avoir débattu avec toi que l’objectivité est difficile à atteindre . Sur ce coup, si je puis me permettre je te trouve assez subjectif. Tu fais de nombreux amalgames :
Je vais revenir sur qqs points:
-Je te cite: »Dans le même registre, des militants NPA se sont dits profondément choqués que des « manifestants d’extrême gauche puissent manifester avec des organisations extrémistes », avec en tête de cortège le « drapeau vert » du Hamas. »: c’est propos sont tenus par un sympathisant verts et non NPA. Si je ne m’abuse, tu fais ici un premier amalgame. j’ai un profond respect pour JM ( celui qui a fait cette intervention ) même si sur le fond j ‘ai des desaccords avec lui : ici son anticleracisme pour faire de la provo, ou encore sur l internationalisme…)
-Je te cite une deuxième fois:  » Autre point de divergence, la mise en avant de la religion, notamment lors de la manifestation pro palestinienne du 3 Janvier 2009. Certains se sont offusqués de cette récupération, et d’autres ont justifié voire légitimé cette voie. Le débat était donc vif mais relativement bien géré, sans débordement ni agressivité, chacun expliquant son point de vue. ». On parle toujours de la même personne. Son point de vu est respectable , j’ai même beaucoup de respect pour la personne et son engagement politique mais encore une fois, ce n’est pas le NPA qui parle.
De manière générale, tu confonds je trouve militant et participant à la réunion publique. Les mots on du sens et l’engagement aussi ( ce tu le sais et je m’étonne que tu te mélanges les pinceaux à ce niveau-la ).A ce que je sache, lorsque les militants du NPA présent ce soir la , ils presentaient en le disant.
Vu que tu étais participant à cette réunion et que tu as pris la parole, puis je te qualifier de militant NPA Arnaud?
Je trouve aussi que tu fais un portrait très caricatural et reducteur de michèle .Pour info:
http://www.bibliomonde.com/auteur/michele-sibony-1934.html
http://www.france-palestine.org/article4271.html
entre autre.
Je sais ( vu que j’y étais ) que tu as eu avec un echange qu’ont pourrait qualifier de « tendu ». Mais de la à brosser son portrait de la sorte…J’ai beaucoup de respect et d’estime pour Michèle et son combat et je partage tous ses points de vus sur la cause palestinienne.
Sur la question du Boycott des produits israeliens et des entreprises françaises se faisant du beurre sur le dos de la guerre contre les palestiniens, j’y adhère complétement et ce à 1000% mais j’y reviendrais plus tard dans le cadre de ta deuxième note qui j’espère evitera d’amalgamer et de mélanger les choses.
Bien à toi

Navigue avec Unknown Unknown sur Unknown Unknown